Постанова

від 19.12.2024 по справі 758/15786/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/15786/23

Апеляційне провадження № 33/824/4747/2024

Суддя І інстанції - Казмиренко Л.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції за участю представників Енергетичної митниці Державної митної служби України - Холодкової Олени Сергіївни та Гереги Катерини Михайлівни , ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів Ковальчук Вікторії Леонідівни та Карліна Опанаса Володимировича апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАНАМАКС ОІЛ» ЄДРПОУ 44118684, юридична адреса: Львівська область, Бродівський район, с. Заболотці, вул. Шевченка, буд. 12, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України було закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові судді зазначено, що відносно ОСОБА_2 07 листопада 2023 року було складено протокол № 0412/90300/23, згідно якого 01 січня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з Латвійської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» (станом на дату складення протоколу - 80630, Львівська обл., Золочівський р-н, село Заболотці, вул. Шевченка, буд. 12. Україна, код ЄДРПОУ 44118684) ввезено товар «Бензин автомобільний, неетильований, АИ-95 «Premium» вагою 24928 кг, у кількості 33,510 тис. л при 15 оС, вартістю 18227,85 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 31 грудня 2022 року № LV-PSG-311222/01; рахунок (commercial invoice) від 31 грудня 2022 року №615UA-2022 із зазначеною назвою товару як «Gasoline premium euro 95»; сертифікат якості від 08 грудня 2022 року № 161540_4839686; зовнішньоекономічний контракт від 16 вересня 2022 року № S/UA/1 та додаткової угоди до нього від 17 грудня 2022 року № 34. Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Бензин автомобільний, неетильований, АИ-95 «Premium» походженням з Європейського Союзу.

З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercial invoice) від 31 грудня 2022 року № 615UA-2022 із зазначеною назвою товару як «Gasoline premium euro 95».

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару виступає PANAMAX SWISS GROUP SARL (Robert-Ceard str., 6, 1204 Geneva, Switzerland), відправником товару виступає латвійське підприємство PARS TERMINALS SIA (вул. Твайка, 7а, Рига, Латвія, LV1005.), одержувачем та покупцем є ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ».

Згідно умов контракту від 16 вересня 2022 року № S/UA/1, укладеного між ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» в особі директора ОСОБА_2 (покупець) та швейцарським підприємством «PANAMAX SWISS GROUP SARL» в особі директора Молдаванової Порчет Ольги (продавець), продавець продає, а покупець купує бензин автомобільний АІ95. Походження товару - Європейський Союз. Якість товару підтверджується сертифікатом якості, що виданий заводом-виробником.

Зазначений товар 02 січня 2023 року агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «БРОКОІЛТРЕЙД» ОСОБА_5 відповідно до договору про митно-брокерське обслуговування від 11 травня 2022 року № 11/05 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 23UA903050000059U2.

Відповідно до договору про митно-брокерське обслуговування від 11 травня 2022 року № 11/05, замовник ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» надає виконавцю ТОВ «БРОКОІЛТРЕЙД» всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п.п. 6.2 зазначеного договору, Замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, заявлених ним в документах, які подаються для митного оформлення.

З метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» ОСОБА_2 було надано митним органам рахунок (INVOICE) від 31 грудня 2022 року № 615UA-2022, який відрізняється від рахунку (invoice) від 31 грудня 2022 року № 615UA-2022, надісланого митним органом Латвійської Республіки в частині: назви марки товару «Gasoline Premium».

Місцевим судом було зроблено висновок, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки матеріали справи не містять належних доказів, що ним вчинялись умисні дії по складанню, підписанню та пред`явленню товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. просить скасувати постанову судді про закриття провадження та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В апеляційній скарзі представник Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю. зазначає, що з метою здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України даного товару Енергетичною митницею був направлений проєкт запиту до митних органів Латвійської Республіки (лист Енергетичної митниці від 14 березня 2023 року № 7.6-3/7.6-20.3/26/4/835).

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 27 липня 2023 року № 26/26-04/7.6/1862) відправником товару є швейцарське підприємство PANAMAX SWISS GROUP SARL (Robert-Ceard str., 6, 1204 Geneva, Switzerland), одержувачем товару в Україні є ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Також митними органами Латвійської Республіки надано копії документів, які були оформленні при здійсненні транзитного переміщення товару з території Латвійської Республіки в Україну, а саме митна декларація № 22LV00021012938356 і рахунок (INVOICE) від 31 грудня 2022 року № 615UA-2022, відповідно до яких з Латвійської Республіки в Україну переміщено саме товар «Gasoline Premium», отже в назві (описі) товару була відсутня інформація про марку бензину, що не відповідає відомостям комерційних документів на підставі яких здійснено переміщення товару через митний кордон України.

Апелянт вважає, що директором ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Бензин» вагою 24928 кг, у кількості 33,510 тис. л. при 15оС, вартістю 18227,85 Євро або 709 992,98 грн. (станом на 01 січня 2023 року курс 1 Євро - 38,951 гривень) з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунку від 31 грудня 2023 року № 615UA-2022 (надісланого митним органам Латвійської Республіки).

Заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці - Холодкової О.С. та Гереги К.М. , ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів Ковальчук В.Л. та Карліна О.В., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

За положеннями ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

В ст. 458 МК України закріплено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено місцевим судом, 16 вересня 2022 року було укладено контракт № S/UA/1 купівлі-продажу нафтопродуктів між PANAMAX SWISS GROUP SARL (продавець) та ТОВ «Панамакс Оіл» (покупець).

Пунктом 1.1 контракту передбачено, що продавець зобов`язується продати, а покупець оплатити і прийняти нафтопродукти, в тому числі бензин автомобільний АІ-95, АІ-98, бензин експортний АІ-92, паливо дизельне тощо (товар).

Пунктом 1.2 контракту встановлено, що найменування і кількість товару в конкретній партії, строк поставки, ціна і вартість кожної погодженої для поставки партії товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід`ємною частиною контракту. Якість товару повинна відповідати стандарту якості EN590 і підтверджується сертифікатом якості (паспортом якості), виданим заводом-виробником.

Згідно з п. 1.1 додаткової угоди № 34 від 17 грудня 2022 року до контракту, ТОВ «Панамакс Оіл» придбає в грудні 2022 року такі нафтопродукти (товари): бензин автомобільний АІ-95, кількість: 250,000 тон +/- 5 %, виробник Orlen Lietuva SA, походження товару: Європейський Союз.

За умовами контракту ТОВ «Панамакс Оіл» як покупець товару (нафтопродуктів) купує товар, при цьому згідно з договірними умовами контракту, саме на продавця PANAMAX SWISS GROUP SARL покладено обов`язок забезпечити товар належної якості, на підтвердження чого продавець має надати сертифікат якості.

В п. 3.1 додаткової угоди № 34 від 17 грудня 2022 року, відповідно до якого товар поставляється на умовах Інкотермс 2010 FCA PARS TERMINALS SIA, Рига, Латвія (вул. Твайка 7а, Рига, Латвія, LV1005), було визначено умови поставки.

ТОВ «Панамакс Оіл» надало на завантаження (налив палива) автомобіль НОМЕР_2 / НОМЕР_1 (графи 18, 21 МД ІМ 40 ДЕ № 23UА903050000059U2).

ТОВ «Панамакс Оіл» отримало від вантажовідправника PARS TERMINALS SIA, Рига, Латвія (вул. Твайка 7а, Рига, Латвія, LV1005) електронною поштою технічний лист про налив палива А-95 в загальній кількості згідно з товаросупровідними документами та згідно з цим електронним листом ТОВ «Панамакс Оіл» одержало від вантажовідправника PARS TERMINALS SIA, Рига, Латвія копії товаросупровідних документів, з яких вбачається, що предметом переміщення через митний кордон України є саме бензин неетильований АІ-95.

Відповідно до п. 3.4 контракту товар вважається переданий продавцем і прийнятий покупцем за кількістю відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної CMR.

На підставі міжнародної товарно-транспортної накладної CMR LV-PSG-311222/01 ТОВ «Панамакс Оіл» прийняло товар, який згідно з п. 5 міжнародної товарно-транспортної накладної супроводжувався такими документами: сертифікат якості № 161540_4839686 від 08 грудня 2022 року, інвойс (рахунок) №615UA-2022 від 31 грудня 2022 року.

02 січня 2023 року товари «Бензин автомобільний не етильований, АИ-95 «Premium» заявлено до митного оформлення агентом з митного оформлення митного брокера ТОВ «Брокоілтрейд » ОСОБА_5 відповідно до договору про митно-брокерське обслуговування від 11 травня 2022 року № 11/05 та випущено у вільний обіг у відділ митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA903050054951U7.

Митний брокер ТОВ «Брокоілтрейд» пред`явив товар «1. Бензин автомобільний, неетильований, АИ-95 «Premium», з вмістом кисню до 2,7%мас, клас D. LST EN228:2012+AI:2017. 33,510 тис.л., густина при температурі 15 град. С складає 743,9 кг/м3. Вміст сірки - 0,00046 мас.%, вміст свинцю менше 2,0 мг/л, із вмістом менше як 5 мас.% біоетанолу або етил-трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) 0,00%; Октанове число за дослідницьким методом - 95,3; за моторним методом - 85,1», за МД № 23UА903050000059U2, про що проставлено підпис у графі 54 цієї митної декларації « ОСОБА_5 НОМЕР_3 3006121637 ІНФОРМАЦІЯ_2»на підставі договору доручення № 11/05 від 11 травня 2022 року на митно-брокерське обслуговування.

У графі 5 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR LV-PSG-311222/01 вказано відповідний сертифікат якості № 161540_4839686 від 08 грудня 2022 року, що підтверджує передачу вказаного сертифіката перевізнику, і те, що продавцем PANAMAX SWISS GROUP SARL було надано сертифікат якості № 161540_4839686 від 08 грудня 2022 року в пакеті товаросупровідних документів, який супроводжував товар при переміщенні через митний кордон України.

Відомості, заявлені у графах 31, 33 митної декларації, відповідають відомостям, наявним у товаросупровідних документах: Контракт № S/UA/1 купівлі-продажу нафтопродуктів від 16 вересня 2022 року, додаткова угода № 34 від 17 грудня 2022 року, сертифікат якості № 161540_4839686 від 08 грудня 2022 року, виданий заводом-виробником Orlen Lietuva SA та інші, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 могло бути відомо про будь-яку, навіть ймовірну, недостовірність відомостей, зазначених у товаросупровідних документах.

ТОВ «Панамакс Оіл» не створювало і не затверджувало відповідні документи для декларування товару за МД ІМ 40 ДЕ № 23UА903050000059U2, а доказів щодо їх недостовірності матеріали справи не містять.

Як вказано у графі 44 МД 40 ДЕ № 23UА903050000059U2 для митного оформлення в Україні наданий рахунок (invoice) № 615UA-2022 від 31 грудня 2022 року. У експортній митній декларації країни відправлення 22LV00021012938356також зазначено, що для митного оформлення наданий рахунок (invoice) № 615UA-2022 від 31 грудня 2022 року.

Рахунок (invoice) № 615UA-2022 від 31 грудня 2022 року, виданий продавцем PANAMAX SWISS GROUP SARL, отриманий ТОВ «Панамакс Оіл» як товаросупровідний документ з міжнародною товарно-транспортною накладною CMR LV-PSG-311222/01 містить повні відомості про товар - Бензин преміум Євро 95, код ЗЕД 271012, кількість бензину, ціну, загальну вартість, автомобіль перевізника та напівпричіп.

При цьому комерційне найменування товару в рахунку (інвойсі) не визначає його фізико-хімічні властивості та не впливає на визначення коду класифікації товару.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена митним брокером виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

Матеріали справи містять доказ на підтвердження ввезення на митну територію України саме товару бензину А95 - лист PARS TERMINALS від 01 березня 2024 року № 7-2024 з сертифікатом якості № 14201/00011851.14/L/22 від 30 серпня 2022 року компанії Saybolt.

Вантажовідправник PARS TERMINALS надав відповідь від 01 березня 2024 року № 7-2024, згідно якої в його резервуарах перебували нафтопродукти, які доставлялись вантажівками з терміналів у Латвії (від таких постачальників як Cirkle K, Orlen Latvija, Eas West Transit морським судном з Естонії, а також залізницею безпосередньо з нафтопереробного заводу Orlen Lietuva та нафтопереробного заводу в Казахстані. Згідно зі звітом компанії Saybolt за результатом випробування нафтопродуктів, про які запитував ТОВ «Панамакс Оіл» у запиті, визначено октанове число не нижче 95, вміст сірки не перевищував 5,4. У всіх документах на ці нафтопродукти був вказаний код товару ТНЗЕД 27 10 12, який включає бензин 95. До відповіді PARS TERMINALS наданий сертифікат якості №14201/00011851.14/L/22 від 30 серпня 2022 року, яким підтверджується дослідницьке октанове число бензину 95,0.

Вантажовідправник товару, що був задекларований за МД 40 ДЕ № 23UА903050000059U2, додатково підтвердив, що на адресу ТОВ «Панамакс Оіл» було відправлено товар - бензин неетильований А95, який в подальшому і був задекларований за вказаною митною декларацією.

Матеріали справи про порушення митних правил та апеляційна скарга, подана Енергетичною митницею, не містять доказів того, що ОСОБА_2 як директором ТОВ «Панамакс Оіл», вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У справі відсутні належні та допустимі докази, що в автоцистерні містився інший товар, ніж вказаний у митній декларації. У ТОВ «Панамакс Оіл» при митному оформленні не були відібрані проби товару, експертиза не проводилась, відповідність товару відомостям, викладеним у митній декларації, під сумнів не ставилась, внаслідок чого товар було випущено у вільний обіг, і в подальшому протокол про порушення митних правил складено лише на припущенні.

Посилання представника апелянта на те, що сертифікат якості від 08.12.2022 №№ 161540_4839686 надавався цим самим суб`єктом ЗЕД при декларуванні 11.01.2023 та 12.01.2023 надавався той самий сертифікат якості і за результатами дослідження в СЛЕД Держмитслужби було встановлено, що октанове число товару складає 92,8, наслідком чого стало прийняття класифікаційного рішення, код товару змінено, складено протокол про порушення митних правил, не може бути підставою для скасування постанови місцевого суду, оскільки ці події стосувались митного оформлення іншої партії товару.

Також є безпідставними посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії при наданні митному органу документів, в назві (описі) яких відсутня інформація про марки бензину, ввів в обіг на території України бензин марки 92 (нижчої якості та вартості) під виглядом бензину марки 95 та свідомо сприяв настанню шкідливих наслідків (складання протоколу ПМП, завдання шкоди населенню, держави …). Ставка ПДВ та ставка акцизного податку відповідно до Податкового кодексу України, розділ VI, стаття 215, підпункти 215.2.3, 215.3.4 є аналогічною для коду УКТЗЕД 271012, а отже, у декларанта був відсутній намір для зменшення митних платежів та відповідно для подання документів, що містяться неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Крім того, відсутні докази щодо заподіяння шкоди населенню.

На підставі наведеного, судом першої інстанції було правильно встановлено те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В той же час, у справі «Barbera, Messeguand Jabardov. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У відповідності до частини 1 статті 266 Митного кодексу України - декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспорті засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Декларантом може бути юридична або фізична особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

В ст. 257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Пунктами 4, 5 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Апеляційний суд зазначає, що у міжнародній товарно-транспортній накладній CMR LV-PSG-311222/01 зазначено «Gasоline Premium», однак, як уже встановлювалось вище даний документ був підставою, за якою ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ» прийняло товар, який згідно з п. 5 міжнародної товарно-транспортної накладної супроводжувався такими документами: сертифікат якості № 161540_4839686 від 08 грудня 2022 року, інвойс (рахунок) № 615UA-2022 від 31 грудня 2022 року, за якими бензин мав октанове число не нижче 95.

Тобто дану товарно-транспортну накладну CMR CMR LV-PSG-311222/01, відомості в яку не ТОВ «ПАНАМАКС ОІЛ», разом з іншими документами, необхідними для переміщення товару через митний кордон України, надавав митний брокер ТОВ «БРОКОІЛТРЕЙД» ОСОБА_5 , який ніс повну юридичну відповідальність за достовірність даних заявлених ним у документах, які подаються для митного оформлення, згідно п. 6.3 Договору-доручення № 11/05 від 11 травня 2022 року.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Таким чином, матеріали справи та апеляційна скарга не містять належних та достатніх доказів, які б слугували підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення місцевим судом вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим слід залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ст. 483, 487, 526 МК України, ст. 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Державної митної служби України - Носко Юлії Юріївни залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.