Рішення

від 23.12.2024 по справі 202/5640/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5640/24

Провадження № 2/202/3603/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання за нею права власності на двокімнатну квартиру , що розташована за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування позову посилається на те, що є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2002 року, виданого виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради , виданого на підставі розпорядження міського голови Краснолиманської міської ради Донецької області від 02.12.2002 р. №445. Позивачка звернулась про реєстрацію права власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але ж отримала відповідь про відмову в проведенні реєстраційних дій , тому що Лиманська міська судова адміністрація не підтвердила наявність реєстрації права власності на цю квартиру. У позивача в наявності правовстановлюючі документи на квартиру, але ж , враховуючи, що право власності оформлювалось в порядку, який існував до 01.01.2013 року. Станом на 01.01.2013 року державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна здійснювало бюро технічної інвентаризації . В Лимані велись активні бойові дії, місто знаходилось під окупацією, тому позивач не має змоги в позасудовому порядку підтвердити своє право власності на квартиру і звернутись за компенсацією втраченого житла. Тому просила задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ, (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 ст.317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При ознайомленні з наданими доказами судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2002 року виданого виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради ( розпорядження №445 від 02.12.2002 року ) позивачка набула в порядку приватизації право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 40,5 кв.м. , згідно з Законом України « Про приватизацію державного житлового фонду»

На зворотньому боці зазначеного свідоцтва зазначено відмітку про реєстрацію права власності в Слав`янському БТІ , записано в реєстрову книгу за № 3682 від 16.12.2002 року.

Факт передачі зазначеною квартири у приватну власність позивачці та факт видачі свідоцтва про право власності на житло від 02.12.2002 року виконавчим комітетом Краснолиманської міської ради ( розпорядження №445 від 02.12.2002 року ) підтверджується листом Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області,але ж в матеріалах реєстраційної справи, яка передана КП « Бюро технічної інвентаризації « м.Слов`янськ, відсутні відомості про реєстрацію права власності.

З довідки про взяття позивачку на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстрованим місцем проживання останнього зазначено за адресою АДРЕСА_1

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. За змістом вищенаведеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, зокрема, у разі неможливості одержати у відповідних органах правовстановлюючий документ на підтвердження права.

Відповідно до рішення №71183014 від 18. 01.2024 року державним реєстратором відмовлено позивачу в проведенні реєстрації права власності на спірну квартиру на підставі наданих документів про право власності, тому що Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області не надало інформацію про реєстрацію права влоасності.

Таким чином, судом встановлено, що дійснопозивач має право власності на спірну квартиру , яке отримала в порядку приватизації, і право власності на квартиру було зареєстроване у встановленому законом порядку, про що є відмітка в її правовстановлюючих документах.

Але ж , враховуючи, що право власності було отримане до 01.01.2013 року, відомості , державна реєстрація права власності проводилась в КП « Бюро технічної інвентаризації» м.Слов`янськ , яке не передало інформацію про реєстрацію права власності в порядку що існував на момент оформлення права власності. При цьому запис про державну реєстрацію міститься в правовстановлюючому документі і скріплений печаткою Бюро технічної інвентаризації м.Слов`янська.

Тому, суд вважає що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір по справі відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону України « Про судовий збір» становить 1211,20 грн., який сплачений позивачкою при звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 354, ЦПК України, ст.392 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на квартиру задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 40,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти ) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зчастиною п`ятою статті 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.12.2024 року.

Суддя С. І. Доценко