Ухвала

від 25.12.2024 по справі 642/5849/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

25.12.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/5849/24

Провадження №2/642/1595/24

25 грудня2024року

м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024до Ленінського районного суду м. Харкова звернулась начальник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - Гут Юлія з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру отриманих коштів допомоги на догляд в сумі 7 179,00 грн. та судовий збір у розмірі3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26).

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради - Фесенко Г.Г., який діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02.11.2022в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.32-33, 37).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3ст.131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідностатті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів допомоги на догляд.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА