Ухвала

від 13.12.2024 по справі 229/7934/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/7934/24

Провадження № 2-о/229/126/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Бахмутська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 ім. Дмитра Чернявського, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 р. Позивач звернулася до суду з позовною заявою до заінтересованої особи Бахмутська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 ім. Дмитра Чернявського, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши подану заяви суд встановив, 05.11.2024 р. позивач з аналогічною заявою до тієї ж самої зацікавленої особи з тим самим предметом з однакових підстав, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області, про що суддею Дружківського міського суду Донецької області по справі №229/7727/24 (провадження 2-о/229/22/2024) винесено ухвалу про відкриття провадженняпо цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначено дату судового засідання.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, а подана позивачем заява суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про повернення позовної заяви позивачу на підставі п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію платіжної квитанції № Z2T6-5TUR-FUDE від 05.11.2024 року сплачено судовий збір у розмірі 605.50 грн.

Оригінал квітанції № Z2T6-5TUR-FUDE від 05.11.2024 року про сплату судового збору у розмірі 605.50 грн. містится в справі №229/7727/24 (провадження 2-о/229/22/2024). З такого суд дійшов висновку, що позивач не сплачувала судовий збір при зверненні до суду з даною заявою.

Отже судом не вирішується питання шодо повернення позивачу судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.185, ст.261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Бахмутська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №18 ім. Дмитра Чернявського, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути останній.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви неперешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева