Ухвала

від 20.12.2024 по справі 308/8871/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/8871/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Іванова А.П.

при секретаря судових засідань Боті О.І.

представника позивача Гангура М.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгорода цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж», в інтересах якого діє представник адвокат Гангур Михайло Іванович, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.12.2024 представник відповідача адвокат Ставичний О.В. подав клопотання про призначення у вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, в якій виклав питання для цілей призначення експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник позивача заперечив, вважає проведення експертизи недоцільним.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача щодо призначення у вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, висновок якої є необхідний для вирішення спору по суті, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-кримінастичного центру МВСУкраїни (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 234, 252, 261, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити уцивільній справі№ 308/8871/24судову автотоварознавчуекспертизу експертизу,на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» (номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ) станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 січня 2024 року?

3 урахуванням пошкоджень, спричинених транспортному засобу автомобілю марки «Audi» моделі «Q5» (номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ) у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15 січня 2024 року, якою є дійсна ринкова вартість його відновлювального ремонту?

Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Audi» моделі «Q5» (номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN): НОМЕР_2 ) внаслідок його пошкодження 15 січня 2024 року у дорожньо-транспортній пригоді, станом на 15 січня 2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-кримінастичного центру МВСУкраїни (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/8871/24.

Зобов`язати сторін надати експерту, на його вимогу, необхідні документи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положенняст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.П. Іванов