Рішення

від 23.12.2024 по справі 468/1793/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 468/1793/24

2/468/741/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засіданняШутєєвої Н.М., розглянувши цивільну справу № 468/1793/24 за позовом ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог позивач в заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який вона успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 549 ЦК УРСР.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса, однак останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на спадкове майно, по причині відсутності відповідного правовстановлюючого документу на житловий будинок. Чому батьки не отримали таких документів їй не відомо. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову та визнання за нею права власності на вказаний житловий будинок та допоміжні будівлі і споруди.

Представник позивача адвокат Матвієнко В.В. просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Визнання відповідачемпозову несуперечить вимогамзакону тане порушуєправ,свобод таінтересів іншихосіб,оскільки відповіднодо данихспадкової справита свідоцтвапро смерть ОСОБА_4 ,після смерті ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем,який прийнявспадщину післясмерті останньоїє позивач ОСОБА_1 .

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов`язки сторін, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи (копія паспорта позивача, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , копія свідоцтва про одруження, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 125,133,135 СК України, довідки виконкому Інгульської сільської ради, довідка Баштанського РБТІ, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічний паспорт, копія спадкової справи, копія свідоцтва про одруження від 07.02.1981р., копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса, однак останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по причині не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері на спадкове майно, по причині відсутності відповідного правовстановлюючого документу на житловий будинок. Чому батьки не отримали таких документів їй не відомо.

При цьому користування житловим будинком та перебування житлового будинку у власності матері позивача підтверджується довідками Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про проживання в ньому спадкодавця (померлої матері), інформацією з по господарських книг, де вказано, що зазначені в довідці особові рахунки в період з 1964 по 2000 роки числилися за ОСОБА_3 чоловіком померлої матері.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.1268;1269ч.1; 1270 ч.1ЦК України, зі змісту яких слідує, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно дост. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилами ч.1ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншими особами.

Крім того погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснювався в УРСР.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставінаказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Тобто батько позивача був власником будинку, а після його смерті власником будинку стала матір позивача ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не оформила свої спадкових справ.

Відповідно дост. 82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За такого та у зв`язку з тим, що відповідач визнає позовні вимоги та таке визнання не суперечить вимогам закону, матеріалам справи та не порушує прав інших осібпозов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.12;13;82;200ч.3; 206 ч.4; 264; 265ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який складається з житлового будинку А1, сарай К1, сарай Л1, погребу Дпб, убиральні Г1, огорожі № 1,2,3,4,5,6, № І, ІІ замощення в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області ЄДРПОУ 04376498).

СУДДЯ: