Ухвала

від 24.12.2024 по справі 732/1260/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1260/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1701/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Агропромислового кооперативу Старосільський на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК Старосільський про розірваня договору оренди землі, задоволено. Судом розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 10.12.2013 року між ОСОБА_1 та АПК Старосільський, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.12.2013 року, предметом якого є земельна ділянка площею 4,3759 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0233, та припинено речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0233, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК Старосільський. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції від 15.08.2024 року, АПК Старосільський через систему Електронний суд 11.11.2024 року звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2024 року апеляційну скаргу АПК Старосільський на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2024 року у даній цивільній справі, було залишено без руху. При цьому, апелянту було надано десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, для проведення оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 453 грн. 44 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити, та надання суду доказів сплати судового збору. При цьому, в ухвалі апеляційного суду від 18.11.2024 року апелянту було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі апеляційного суду вимог щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута апелянту АПК Старосільський.

Копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2024 року було направлено на адреси АПК Старосільський, представника апелянта, в електронному вигляді, шляхом направлення до електронних кабінетів апелянта та його представника. Копію ухвали апеляційного суду від 18.11.2024 року було доставлено до електронних кабінетів апелянта та його представника 19.11.2024 року, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений строк стороною апелянта АПК Старосільський не було виконано вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2024 року про необхідність усунення недоліку, та відповідно, стороною апелянта не було усунуто недолік, про який зазначено в ухвалі апеляційного суду від 18.11.2024 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що сторона апелянта АПК Старосільський у встановлений строк не виконала вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.11.2024 року, та відповідно, не усунула недолік, про який зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу Старосільський на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі, вважати неподаною і повернути Агропромисловому кооперативу Старосільський.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: