Рішення

від 02.12.2024 по справі 766/18371/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18371/24

н/п 2-а/766/401/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим ім.Севастополі до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Предстаник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 04.10.2024 року державним виконавцем Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу - постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 766/601/22року , в зв`язку з тим, що конфісковане майно знаходиться на зберіганні на складі Митниці, що не є територією виконання виконавчої служби. Представник позивача не погоджується з повідомленням про повернення виконавчого документа, оскільки боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією, яка належить до компетенції Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). В зв`язку з цим, позивач просив визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) Сокірби Єлизавети Олегівни від 04.10.2024 № 54210 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати Овідіопольський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з виконання постанови Херсонського міського суду від 26.06.2024 у справі про порушення митних правил № 766/601/22, направлених Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом правопорушення, а саме : тютюнові вироби іноземного виробництва з фільтром марки «ASSOS» в кількості 56 блоків по 200 шт., алкогольні вироби іноземного виробництва марки «JOHNNIE WALKER», в кількості 24 пляшки об`ємом по 1,0 л. та пиво іноземного виробництва марки «EFES», в кількості 48 банок об`ємом 0,33л, які знаходяться на зберіганні на складі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України.

Ухвалою від13.11..2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4ст.229 КАС Україниу разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.287 КАС Україниучасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановленота вбачаєтьсяз матеріалівсправи,що постановоюХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від26.06.2024року №766/601/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнановиним впорушенні митнихправил,передбачених ст.472МК Українита накладеноадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі 100відсотків вартостітоварів,що становить49476,32грн.,з конфіскаціютоварів,що сталипредметом правопорушення,а саме:тютюнові виробиіноземного виробництваз фільтроммарки «ASSOS»в кількості56блоків по200шт.,алкогольні виробиіноземного виробництвамарки «JOHNNIEWALKER»,в кількості24пляшки об`ємомпо 1,0л.та пивоіноземного виробництвамарки «EFES»,в кількості48банок об`ємом0,33л,які знаходятьсяна зберіганніна складіМитниці вХерсонській області,Автономній РеспубліціКрим ім.Севастополі Державноїмитної службиУкраїни,стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України, пов`язані із зберіганням предметів правопорушення в сумі 480,00 грн.

Вказана постанова митницею було направлена для виконання в частині конфіскації майна до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та 04.10.2024 року державним виконавцем вказаного відділу було складено повідомлення в порядкупро повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, в зв`язку з тим, що конфісковане майно знаходиться на зберіганні на складі Митниці в Херсонській області, що не є територією виконання Овідіопольського ВДВС ПМУМЮ. На підставі п.10 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання.

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Частиною 1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

Згідно п.6 ч.4ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбачений цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно дост.26 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2024 року №766/301/22 та з повідомлення в порядкупро повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 04.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься територіально до виконання Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місце проживання боржника Одеська область, с.Лиманка, вул. Маячний, 5, що є територією, яка належить до компетенції Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,9,77,241-246,257-262,295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим ім.Севастополі до Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оскарження рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Овідіопольського відділу Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) Сокірби Єлизавети Олегівни від 04.10.2024 № 54210 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Овідіопольський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з виконання постанови Херсонського міського суду від 26.06.2024 у справі про порушення митних правил № 766/601/22, направлених Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України, в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів, що стали предметом правопорушення, а саме : тютюнові вироби іноземного виробництва з фільтром марки «ASSOS» в кількості 56 блоків по 200 шт., алкогольні вироби іноземного виробництва марки «JOHNNIE WALKER», в кількості 24 пляшки об`ємом по 1,0 л. та пиво іноземного виробництва марки «EFES», в кількості 48 банок об`ємом 0,33л, які знаходяться на зберіганні на складі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі Державної митної служби України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (адреса 65062, м. Одеса, вул. Приморська, 6 ЄДРПОУ 43946385)

Відповідач: Овідіопольський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса) (адреса 67801, Одеська область, с. Овідіополь, вул. Портова, 2 ЄДРПОУ 35038745)

Суддя Т.І. Рядча