Постанова

від 24.12.2024 по справі 491/1062/24

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/1062/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «АГРО ПАД», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у полі поза межами с. Гандрабури Подільського району Одеської області, з хуліганських мотивів розбив скло на тракторі марки МТЗ 3022, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2024 року серії ВАД №007054 за ст.173 КУпАП.

Після надходження до суду справу, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, було призначено до розгляду на 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

У зв`язку з цим постановою суду від 18 грудня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 24 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

19 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Венгер Т.Ю., який діє на підставі ордеру серії ВН №1447861 від 17 грудня 2024 року надійшла заява про відкладення судового засідання у справі на іншу дату у зв`язку з наданням доказів по справі.

Також 23 грудня 2024 року від захисника надійшла заява про відкладення судового засідання, а також клопотання про виклик до суду та допит свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт. Ширяєве Березівського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Гандрабури Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця с. Велика Білка Захарівського району Одеської області. Клопотання про виклик свідків мотивоване тим, що вказані свідки були залучені працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та вказаний протокол фактично базується на їх свідченнях, а тому є необхідність їх допиту в судовому засіданні.

24 грудня 2024 року явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, на виконання постанови суду від 18 грудня 2024 року до суду надійшов рапорт старшого ДОП СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 24 грудня 2024 року, згідно якого доставити ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області не надалось можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання. в підтвердження чого до рапорту додані письмові пояснення ОСОБА_6 ..

Вивчивши клопотання захисника Венгер Т.Ю., суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надаючи оцінку клопотанню про виклик та допит свідків, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Венгер Тараса Юрійовича про виклик в судове засідання та допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для надання пояснень по суті справи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт. Ширяєве Березівського району Одеської області,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с. Гандрабури Подільського району Одеської області,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_3 .

Розгляд справи відкласти на 21 січня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання також викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.