КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Справа № 520/3658/14-ц
Провадження № 6/947/693/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25.12.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 23.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" надійшла заява:
- про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №520/3658/14-ц, що був виданий 19.05.2015 Київським райсудом м. Одеси, щодо звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13к-6 від 15.11.2006 року, яка складає 6136550,37 гривень, а саме звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником;
- видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №520/3658/14-ц, що був виданий 19.05.2015 Київським райсудом м. Одеси, щодо звернення стягнення на предмети іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №13к-6 від 15.11.2006 року, яка складає 6136550,37 гривень, а саме звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,7 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .
Згідно до автоматизованої системи документообігу справу 23.12.2024 було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.
Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змістуст. 55 ЦПК Українивбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.
Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.
Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII«Перехідні положення»ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Крім того, заявник документальних даних, які б підтверджували втрату судового наказу суду не надав.
У даному випадку заявник на підтвердження втрати виконавчого листа посилається на лист Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 07.08.2024 №96238 з якого вбачається, що даний виконавчий лист про стягнення заборгованості у розмірі 6136550,37 гривень, мав бути пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, тому 14.04.2016, згідно п4 ч4 ст26 ЗУ «Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-Х1V, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Також, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.
Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви не долучено доказів та будь-яких документів, щодо руху виконавчого провадження з квітня 2016 року. Заявник ставить питання про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, проте до заяви окрім договору про відступлення прав вимоги. Інших документів щодо руху виконавчого провадження, до матеріалів справи не долучив.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шостастатті 81 ЦПК України).
Відповідно до частини 1, п п 5,6,7 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом, а також заява повинна містити підстави заяви ( клопотання, заперечення.
Відповідно частини 1, 2 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність наявність підстав щодо розгляду заяви,тому відповідно до частини 4,5,6,7 статті 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частини 1, п. п. 4, 5, 6, 7 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК "АЛЬКОР ІНВЕСТ" про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Скриль Ю. А.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2024 |
Оприлюднено | 26.12.2024 |
Номер документу | 124031923 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Скриль Ю. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні