Ухвала

від 19.12.2024 по справі 202/7465/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/7465/24

Провадження № 1-кс/202/8574/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12024041220000250 від 20.05.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська звернувсяадвокат ОСОБА_3 який дієв інтересах ОСОБА_4 з клопотаннямпро скасуванняарешту майна,відповідно доякого проситьскасувати застосованийзахід забезпеченнякримінального провадженняу видінакладення арештуна тимчасововилучене 31.07.2024,в ходіобшуку заадресою: АДРЕСА_1 ,за місцеммешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,майно,а саме:мобільний телефонмарки «RedmiNote12Pro»,imeil: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 ,опечатано доспецпакету PSP2245501;мобільний телефонмарки «lphone11ProMax»,imei: НОМЕР_3 ,опечатано доспецпкету PSP2245500, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, натомість адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, натомість старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій також зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12024041220000250 від 20.05.2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором та в рамках кримінального провадження № 12024041220000250 накладено арешт на майно, вилучене 31.07.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , опечатано до спецпакету PSP 2245501; мобільний телефон марки «lphone 11 Pro Max», imei: НОМЕР_3 , опечатано до спецпкету PSP 2245500, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням обставин, зазначених слідчим у заяві, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , мобільних телефонів, відпала.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12024041220000250 від 20.05.2024 року, підлягає задоволенню.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України в Ухвалі від 23 січня 2024 року (справа № 569/19829/21), ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майнаабо відмову в арешті майна, тому положення пункту 9 частини 1 статті 309 у їх взаємозв`язку зі статтями170,173,174 КПКпередбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 12024041220000250від 20.05.2024року задовольнити.

Арешт,накладений ухвалоюслідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року (справа № 202/7465/24, провадження № 1-кс/202/5277/2024), на майно, вилучене 31.07.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 12 Pro», imei l: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , опечатано до спецпакету PSP 2245501; мобільний телефон марки «lphone 11 Pro Max», imei: НОМЕР_3 , опечатано до спецпкету PSP 2245500, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1