Ухвала

від 25.12.2024 по справі 206/5385/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5385/24

Провадження № 2-с/206/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська НестеренкоТ.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у справі № 206/5385/24 за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 206/5385/24 від 17.10.2024. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що копію судового наказу вона отримала тільки 07.11.2024 за допомогою засобом поштового зв`язку «Укрпошта» без повідомлення. Зазначає, що з розміром заборгованості не погоджується, та просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Суддею встановлено, що 17.10.2024 суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі9592,91грн., та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі302,80 грн.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з сумою заборгованості.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потребують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.13,76,170,171,260, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 17.10.2024 по справі № 206/5385/24.

Судовий наказ, виданий 17.10.2024 Самарським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 206/5385/24 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі9592,91грн., та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко