Рішення

від 24.12.2024 по справі 295/7758/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7758/24

Категорія 38

2/295/2095/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Кучер Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначено, що 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачам ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 як позичальником отримано грошові кошти в сумі 24735,35 доларів США зі строком повернення до 30.07.2038 року на умовах сплати відсотків за користування коштами на рівні 16.39 % річних.

В забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки від 31.07.2008 року.

У зв`язку з порушенням обумовленого договором строку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 15.05.2020 року утворилась заборгованість в сумі 54380,59 доларів США (еквівалент 1450830,64 грн.), з них: заборгованість по кредиту 23272,33 долари США, заборгованість по сплаті відсотків 31108,26 доларів США.

Між позивачемта Публічнимакціонерним товариствомкомерційний банк«Надра» 15.05.2020року укладенодоговір провідступлення праввимоги,відповідно доякого банквідступив ТОВ «СПЕКТРУМЕССЕТС» права вимоги, що належали первісному кредитору згідно відповідних договорів, у тому числі, договору кредиту від 31.07.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Посилаючись на положення ст.ст. 1054, 554, 629 ЦК України, що визначають зміст кредитного договору, обсяг відповідальності поручителя, принцип обов`язковості виконання умов договору, а також положення ст. 512 ЦК України заміна кредитора іншою особою у зв`язку з відступленням права вимоги, позивач просить стягнути на його користь частину із загальної суми заборгованості в розмірі 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 31.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачам ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 як позичальник отримав грошові кошти у сумі 24735,35 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності використання.

Сторонами погоджено суму мінімально необхідного щомісячного платежу на рівні 346,13 доларів США, процентну ставка за користування кредитом в розмірі 16,39 %, кінцеву дату повернення кредиту - 30.07.2038 року.

В той же день між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання із забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору від 31.07.2008 року.

Між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» і Товариством зобмеженою відповідальністю«СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 15.05.2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступив ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як новому кредитору права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договорами застави.

Відповідно до умов договору новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до договору, права вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, права вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, права отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна.

Згідно із додатком до договору сторони засвідчили, у тому числі, перехід права вимоги до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 з наведенням у згаданому додатку відомостей про суму основного боргу - 23272,33 долари США, боргу зі сплати відсотків 31108,26 доларів США.

У виконаному Банком розрахунку заборгованості боржника станом на 15.05.2020 року наведено відомості про вище згаданий розмір заборгованості з визначенням його еквіваленту в сумі 1450592,39 грн.

Неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за договором кредиту підтверджено дослідженими судом матеріалами: договором кредиту, розрахунком заборгованості з включенням відомостей про розмір простроченого тіла кредиту, нарахованих відсотків.

Відповідачем не подавались докази на спростування наведеного обрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги підтверджені обставини порушення позичальником взятих на себе зобов`язань з виконання умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а також засновану на договорі поруки солідарну відповідальність поручителя ОСОБА_2 , слід визнати ґрунтовними заявлені позивачем ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» як новим кредитором права вимоги до відповідних осіб із запитом на стягнення частини заборгованості.

Так, за змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу № 373/2054/16, дійшла висновку, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року по справі № 340/385/17 (пункт 49), обставини якої полягали в укладенні між особами договору позики в іноземній валюті, вказано про безумовне процесуальне право кредитора обирати валюту зобов`язання із пред`явленням позовних вимог щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті.

У виниклому спорі позивачем заявлено вимогу про стягнення частини заборгованості із суми, розрахованої як гривневий еквівалент заборгованості в іноземній валюті станом на 15.05.2020 року на день набуття права вимоги від первісного кредитора.

Отже, оскільки позичальником не здійснено належне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення суми кредиту, нарахованих відсотків, що підтверджується дослідженими доказами, при цьому, позивачем за достатніх правових підстав набуто право вимоги до відповідачів, суд вважає необхідним стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМС ЕССЕТС» 250000,00 грн. як заборгованості за договором кредиту від 31.07.2008 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути всолідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,за реєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,останнє відоме зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«СПЕКТРУМ ЕССЕТС»,код ЄДРПОУ43285992,місцезнаходження:01032,м.Київ,вул.Кловський Узвіз,7,поверх 5,заборгованість задоговором кредитувід 31.07.2008року всумі 250000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» суму судового збору по 1875,00 грн. з кожного.

Рішення можебути оскарженедо Житомирськогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов