Справа № 296/1664/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПП «Керуюча компанія «Смарт сервіс» у лютому 2024р. звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13948,24 грн.
В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2020р., на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управління та уповноваженої особи співвласників, між ПП «КК «Смарт сервіс» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який вступив в дію з 01.08.2020р. (далі- договір)
Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , та є споживачами послуг з управління багатоквартирним будинком, тому зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Однак протягом періоду з 01.08.2020р. по 31.01.2024р. відповідачі ухиляються від оплати за надані послуги, у зв`язку з чим у них виникло грошове зобов`язання перед ПП «КК «Смарт сервіс» у вигляді заборгованості в сумі 13948,24 грн.
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 20.01.2021р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.04.2024р. у даній справі відмовлено у відкритті провадження в частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_1 та прийнято до розгляду позовну заяву ПП «КК «Смарт сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами були направлені на адресу відповідачів за зареєстрованим місцем проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, ненадходження відзиву на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2020, між ПП «КК «ВЖРЕП № 9 - Сервіс» (правонаступником якого є ПП «КК «СМАРТ СЕРВІС») та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , який вступив в дію з 01.08.2020 (а.с. 14-18).
Згідно п.1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Судом встановлено, що в протоколі загальних зборів співвласників від 19.07.2020р. співвласником квартири АДРЕСА_4 значиться ОСОБА_1 .
Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 20.01.2021р., померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території місячна сума витрат у розрахунку на 1 кв.м. загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 - складає 4,30 грн., а з 01.08.2021р. 6,00 грн. (а.с. 19, 21)
Встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з 02.04.2011р., а ОСОБА_3 - з 02.09.2006р., що підтверджується відповіддю з Єдиного демографічного реєстру (а.с. 29,30).
Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_5 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розмір заборгованості за період 08.2020р. по 01.2024р. складає 13948,24 грн. (а.с. 3).
Таким чином суд встановив, що між сторонами існує спір з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;
Статтями 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.
Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
У частині 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, встановлено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.
Згідно п.1 Договору № 1/4 від 01.08.2020р. управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
З пункту 3 вбачається, що послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, та включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внуртішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку території.
За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири, яка забезпечується позивачем послугами управління багатоквартирним будинком, обов`язку своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13948,24 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачів підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір у розмірі 3028,00 грн. за подання до суду позовної заяви.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
УХВАЛИВ:
Позов Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирного будинку в розмірі 13948,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт сервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя В. П. Маслак
Суд | Корольовський районний суд м. Житомира |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 26.12.2024 |
Номер документу | 124033667 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Корольовський районний суд м. Житомира
Маслак В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні