Ухвала

від 25.12.2024 по справі 279/10770/15-ц

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/10770/15-ц

Провадження № 2-во/279/103/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішенння Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року задоволений позов ПАТ "Дельта Банк" про стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та його майнового поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" 1225386,13 грн заборгованості за кредитним договором № 11024473000 від 03.08.2006 року, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 18380,76 грн: по 9190 грн 38 коп з кожного.

16.08.2024 року ТОВ "ФК ГЕФЕСТ" звернулося до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про заміну стягувача, в якій посилаючись на набуття ним права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та або на інших підставах, на підставі договору № 1365/К купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019 року просило:

1) замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК Гефест" у виконавчому листі № 279/10770/15-ц , що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_1 ,

2) замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ "ФК Гефест" у виконавчому провадженні , що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 279/10770/15-ц, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

За результатами розгляду заяви Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала від 10.10.2024 року, в якій вказано про задоволення заяви та заміну стягувача в особі ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року у справі № 279/10770/15-ц на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Гефест" відносно ОСОБА_1 .

20.12.2024 року ТОВ "ФК Гефест" звернулося до суду із заявою про виправлення помилок в ухвалі з посиланням на положення ст.269 ЦПК України та просить виправити описку в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024, а саме в резолютивній частині ухвали про заміну стягувача в особі ПАТ "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2015 року у справі № 279/10770/15-ц на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Гефест" відносно ОСОБА_1 випрвити на таке:

1) замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК Гефест" у виконавчому листі № 279/10770/15-ц , що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відносно ОСОБА_1 ,

2) замінити стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК Гефест" у виконавчому провадженні , що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа № 279/10770/15-ц, що виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зміст наданої ТОВ "ФК Гефест" заяви про виправлення описки, ознайомившись з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2024 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Фактично заява ТОВ "ФК Гефест" зводиться до незгоди зі змістом зазначеної в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області заміни стягувача до боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні (а не у виконавчому листі), а також невирішенні судом питання заміни стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_2 .

Тобто заява ТОВ "ФК Гефест" спрямована на зміну змісту резолютивної частини ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, що є неприпустимим при вирішенні питання виправлення описки у порядку ст.269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.261,269,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволеннізаяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ГЕФЕСТ" про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ