Ухвала

від 25.12.2024 по справі 357/18564/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/18564/24

Провадження № 2-з/357/111/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із подачею вказаного позову представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 13020 від 17.12.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус КМНО Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, та підлягає направленню за підсудністю, суд дійшов висновку про направлення заяви про забезпечення позову за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отже, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідно направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого належить основний позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68305424, направити за підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Шевченка, 8, м. Васильків, Київська обл., 08606).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола