Ухвала

від 22.06.2022 по справі 363/2662/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" червня 2022 р. Справа № 363/2662/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені № 12020110150000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акта судовий розгляд, а судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю учасників провадження. Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду, просив повернути його прокурору для доопрацювання, зазначивши про його невідповідність вимогам закону, оскільки вважає, що у обвинувальному акті міститься неконкретне обвинувачення за частиною другою статті 191 КК України, у обвинувальному акті не наведено обставин, які б вказували на отримання ОСОБА_6 грошових коштів, розпорядження ними на свою користь, чи на користь третіх осіб. Підписантом акту виконаних робіт за грудень 2019 року була також ОСОБА_7 , яка перебувала на посаді начальника відділу освіти Вишгородської РДА, що свідчить про її можливу співучасть у вчиненні кримінального правопорушення, проте у обвинувальному акті не зазначено усіх обставин вчинення правопорушення, оскільки дії вчиненні декількома особами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти повернення обвинувального акту, вважаючи його таким, що відповідає вимогам статті 291 КПК України. Зазначила, що у обвинувальному акті не зазначено про обставин співучасті ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, оскільки такі обставини не були встановлені та прокурором не викладалися. Щодо розпорядження чи не розпорядження ОСОБА_6 грошовими коштами, зазначила, що він як службова особа уповноважена на розпорядження коштами, отриманими підприємством. Акти підписувалися одноособово посадовою особою підприємства. Кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_7 виділено у інше кримінальне провадження та не є предметом цього провадження.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору слід зазначити таке.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК України.

Так, відповідно до пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аргументи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вказаним вимогах процесуального закону не знайшли свого підтвердження, оскільки полягають у доведеності стороною захисту відсутності у діях обвинуваченого ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, а вказані захисником обставини під час підготовчого засідання та вирішення питання про призначення обвинувального акту до розгляду, суд не перевіряє та не надає оцінку.

Суд вважає безпідставними доводи захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, оскільки повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. Таких недоліків під час перевірки обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020110150000093 від 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вручення копій обвинувального акту підозрюваним підтверджується розпискою.

Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово, а також з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід до обвинувачених під час досудового розслідування не обирався.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12020110150000093, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 191, частиною першою статті 366 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 16:00 30 червня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 червня 2022 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1