Ухвала

від 11.12.2024 по справі 405/5621/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 405/5621/24

Провадження № 4-с/390/4/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової Мар`яни Миколаївни,

встановив:

09.10.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової М.М..

Ухвалою суду від 15.10.2024 скаргу прийнято до розгляду.

10.12.2024 від представника скаржника адвоката Зайко О.Є. надійшла заява, в якій просить залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Розгляд справи, призначений на 11.12.2024, провести без участі сторони скаржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Врахувавши позицію скаржника та те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,257,447 ЦПК України, суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Філіпової Мар`яни Миколаївни - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.Учасник справи,якому повнаухвала судуне булавручена удень їїпроголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя О.О.Квітка