Ухвала

від 05.12.2024 по справі 405/5669/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5669/23

Провадження № 2/405/918/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді- Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Д.Є.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонова А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонова А.А. про зупинення провадження у цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про стягнення заборгованості за договором позики, в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його (позивача) користь заборгованість за договором позики в розмірі 20 000 доларів США, що за встановленим Національним банком України офіційним курсом долару США до гривні на день подачі позову до суду, становить 731 372 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження по справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою суду від 21 грудня 2023 року призначено комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу давності документа) судову експертизу, проведення якої доручено експерту (-ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул.Сім`ї Бродських, 6 м.Київ, 03057), та на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 безпосередньо самим ОСОБА_2 , чи іншою особою?;

Чи відповідає час виконання друкованого тексту у даті, вказаній у розписці від 23 грудня 2013 року. В який проміжок часу був надрукований текст на принтері?;

Чи виконаний підпис в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року в час, яким датований цей документ? В який проміжок часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі розписки від 23 грудня 2013 року?

Для проведення експертною установою судової технічної експертизи передано в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/5669/23.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ганни Артамонової, Олени Малей та Мар`яна Голіян.

В свою чергу, представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Антоновим А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1066547 від 21 листопада 2023 року) 21 серпня 2024 року подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з проходженням відповідачем ОСОБА_2 військової служби у складі Збройних Сил України до його звільнення з військової служби, яке підтримано в підготовчому судовому засіданні представником відповідача, який, крім того, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 бажає бути присутнім в судовому засіданні та особисто надавати пояснення по суті позовних вимог, та подати суду докази, що матимуть значення для вирішення спору, а також відповідач наполягає на проведенні по справі заявленої ним комплексної (почеркознавчоїта технічної)експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов Д.Є. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1063495 від 11 жовтня 2023 року) заперечив щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у письмовому запереченні зареєстрованому судом 02.12.2024 року за вх. № 32452, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач скористався правом на отримання професійної правничої допомоги, а тому його інтереси у справі представляє адвокат. Крім того, відповідач залучений до складу Збройних Сил України не в порядку мобілізації, тобто не маючи вибору та/або бажання, а добровільно, шляхом укладення з власної волі відповідного контракту. При цьому, відповідач був обізнаний про призначення судом за його ж клопотанням експертизи, яка вимагатиме надання ним особисто в судовому засіданні зразків свого підпису, в зв`язку з чим, він повинен був враховувати це при прийнятті рішення про укладення контракту зі Збройними Силами України. Також представником відповідача не надано доказів об`єктивної неможливості з боку відповідача здійснення оплати за проведення призначеної за його ж клопотанням судової експертизи, що вказує на існування в поведінці відповідача чітких ознак ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України), оскільки очевидно, що усі дії щодо особистого надання зразків підпису та/або документів з такими зразками відбуватимуться виключно у разі здійснення оплати та після її здійснення, тому що без оплати проведення експертизи в жодному разі не є можливим. Враховуючи зазначене, просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, зваживши доводи, викладені в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі, та доводи сторони позивача щодо заперечення проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено, що одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наведена вище норма імперативна та покладає на суд саме обов`язок, а не право зупинення провадження, якщо сторона перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до Закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан або залучені до проведення АТО. Водночас вказана підстава зупинення провадження пов`язана саме з фактом перебування учасника процесу у складі Збройних Сил України, що переведенні на воєнний стан, а не просто із введенням воєнного стану.

Крім того, суд акцентує, що зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим, при цьому, суд аналізує ймовірні наслідки зупинення провадження по справі з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

В свою чергу, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад судочинства частиною 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан та покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

При цьому, провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідачем на підтвердження факту несення служби в ЗСУ надано довідку військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 року № 867, про те, що солдат ОСОБА_2 з 26.06.2024 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за контрактом і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

На запит суду до в/ч НОМЕР_1 отримано наступну інформацію, і, зокрема, відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (по стройовій частині) від 26.06.2024 року № 184 солдата ОСОБА_2 , призваного на військову службу за контрактом, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26 червня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення, на продовольче забезпечення зараховано по нормі Каталогу (триразове) з 27 червня 2024 року.

Крім того, з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 (по стройовій частині) від 23.07.2024 року № 213 встановлено, що солдата ОСОБА_2 , курсанта навчального курсу базової загальновійськової (спеціальної) підготовки військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 20 липня 2024 року № 86-РС на посаду водія розвідувального відділення розвідувального взводу загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що 23 липня 2024 року вибув до нового місця служби. З 23 липня 2024 року виключений із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

Разом з тим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Отже, сам по собі витяг з наказу, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за контрактом і проходить службу не є на переконання суду достатнім доказом для зупинення провадження по справі, адже прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан, яка бере участь у виконанні бойових завдань, тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд.

В свою чергу, відповідачем ОСОБА_2 таких доказів, зокрема, залучення його (відповідача) до бойових завдань, дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення військової частини, в якій проходить службу за контрактом відповідач, на воєнний стан, яка бере участь у виконанні бойових завдань, суду не надано.

Крім того, судом відзначається, що ухвалою суду від 21 грудня 2023 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 по справі призначено комплексну (почеркознавчу та технічну експертизу давності документа) судову експертизу, яка залишилась без виконання, з підстав не оплати експертизи та не надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підпису відповідача, при цьому, представником відповідача не надано доказів об`єктивної неможливості з боку відповідача здійснення оплати за проведення призначеної судової експертизи, а також неможливості одноразової явки самого відповідача в судове засідання з метою надання ним зразків його підпису.

З огляду на викладене, оцінивши обставини справи з точки зору добросовісності, процесуальної поведінки учасників справи, дослідивши надані відповідачем та в його інтересах представником докази на обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі,на підставі чого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонова А.А. про зупинення провадження у цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, задоволенню не підлягає, що, в свою чергу, не позбавляє відповідача процесуального права звернутися до суду з аналогічним клопотанням про зупинення провадження по справі з наданням належних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 251, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антонова А.А. про зупинення провадження у цивільній справі №405/5669/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова