Ухвала

від 23.12.2024 по справі 699/1979/24

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1979/24

Номер провадження № 1-кс/699/373/24

УХВАЛА

щодо скарги на рішення слідчого

23.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12024250380000498,

УСТАНОВИВ:

19.12.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку ст. 303 КПК України найшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12024250380000498.

Указану скаргу 19.12.2024 зареєстровано як судову справу №699/1979/24. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Зі скарги вбачається, що 29.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 336 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За цим повідомленням було відкрито кримінальне провадження № 12024250380000498.

Суть правопорушення полягала у тому, що 28.08.2024 о 13:28 год. вищеназваний військовозобов`язаний особисто належним чином був поінформований про прибуття на відправку на службу по мобілізації до лав Збройних Сил України о 15:00 год. 28.08.2024, про що поставив підпис про одержання повістки на відправку. Одночасно ця особа була повідомлена про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 та попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність у разі не прибуття.

На зазначений у повістці час ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Про поважні причини неявки відповідно до чинного законодавства не повідомив і не підтвердив відповідними документами.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 перебуває на спеціальному військовому обліку як заброньований під час мобілізації через веб портал «ДІЯ» з 02.09.2024. З цієї підстави кримінальне провадження закрито.

Однак з вказаним висновком скаржник не погоджується, позаяк ОСОБА_4 є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки є повнолітньою дієздатною особою, а також є військовозобов`язаним, який одержав повістку на призов на військову службу під час мобілізації.

У цьому випадку об`єктивна сторона злочину (спосіб ухилення від призову) виявляється у неявці ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15.00 год 28.08.2024.

Скаржник зазначає, що мотивом злочину, вчиненого ОСОБА_4 , є небажання проходити військову службу під час мобілізації; мета не потрапити на військову службу. Відповідно до ч. 2 ст. 24 КК України злочин було вчинено з прямим умислом, оскільки ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Тому скаржник вважає вказані у постанові слідчого висновки хибними та просить постанову скасувати.

Ухвалою від 19.12.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України призначено її розгляд. Зобов`язано слідчого ОСОБА_3 надати суду до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У судове засідання були викликані скаржник та слідчий, які до суду не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання надав витребувані судом матеріали та звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без його участі. Зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Перевіривши надані матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого.

Після попереднього проведеної перевірки на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.08.2024 до ЄРДР 25.11.2024 було внесено відомості про кримінальне провадження №12024250380000498 за ст. 336 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 та Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пройшовши військово-лікарську комісію та будучи визнаним придатним до військової служби в лавах Збройних сил України, 28.08.2024 о 13.28 год був належним чином проінформований про прибуття на відправку на службу по мобілізації до лав Збройних сил України о 15.00 год 28.08.2024, про що поставив особистий підпис, але на вказаний час та не з`явився, таким чином ухилившись від призову на військову службу по мобілізації.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 28.08.2024 пройшов військово-лікарську комісію та визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. При цьому ОСОБА_4 є непридатним до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах.

О 13.28 год 28.08.2024 ОСОБА_4 отримав повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.00 год 28.08.2024.

Проте відповідно до інформації з поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2024 № 4442 ОСОБА_4 у визначений у повістці час не прибув.

У подальшому встановлено, що 02.09.2024 ОСОБА_4 був заброньований засобами Єдиного вебпорталу електронних послуг та перебуває на обліку в третьому відділі як заброньований. При цьому, станом на 29.08.2024 ОСОБА_4 на спеціальному військовому обліку як заброньований під час мобілізації не перебував та не мав права на відстрочку.

За змістом довідки ПП «Науково-виробниче підприємство «171 Чернігівський ремонтний завод» від 09.12.2024 № 86 ОСОБА_4 з 30.08.2024 працює на вказаному підприємстві на посаді слюсаря з механоскладальних робіт (наказ «Про прийняття на роботу» від 29.08.2024 № 25).

Крім того, відповідно до змісту повідомлення ПАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» від 24.05.2024 № 23, указане підприємство та ПП «НВП «171 Чернігівський ремонтний завод» є співвиробниками. На підприємстві проходить процедура бронювання працівників, у тому числі ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради Черкаської області від 29.08.2024 № 01-12/463 ОСОБА_4 з 29.08.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі.

З урахуванням того, з 02.09.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в третьому відділі як заброньований, постановою слідчого ОСОБА_3 від 13.12.2024 кримінальне провадження №12024250380000498 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови слідчий єдиною підставою відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, те, зазначає те, що ОСОБА_4 з 30.08.2024 працює на підприємстві, що є критично важливою інфраструктурою, у зв`язку із чим з 02.09.2024 перебуває на військовому обліку як заброньований.

Проте слідчий не досліджував обставин неприбуття ОСОБА_4 о 15.00 год 28.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання ним повістки о 13.28 год 28.08.2024.

Зокрема, за змістом постанови поза увагою слідчого залишилося повідомлення ПАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» від 24.05.2024 №23 про те, що на вказану дату процедура бронювання ОСОБА_4 тривала.

Крім того, відповідно до матеріалів справи 29.08.2024 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Кам`янська БЛ» Кам`янської міської ради Черкаської області.

Також матеріали кримінального провадження не містять пояснень самого ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття до військових частин або на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих повістках (повідомленнях), визнаються підтверджені відповідними документами:

1) перешкода стихійного характеру, хвороба або інші обставини, що позбавили можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк;

2) смерть близького родича (чоловіка, дружини, сина, дочки, батька, матері, діда, баби або рідного (повнорідного, неповнорідного) брата чи сестри) або близького родича подружжя.

Проте у постанові не зазначено чи досліджував слідчий питання наявності поважних причин неявки ОСОБА_4 за повісткою на відправку, а також не встановлено де саме перебував і чим займався військовозобов`язаний у період після вручення повістки і до встановленого часу явки.

Крім того, ураховуючи стислий час між вручення повістки та необхідністю явки, слідчим не досліджено чи були у ОСОБА_4 із собою (і чи мали бути) необхідні для відправки речі і документи, чи міг він фізично виконати цей свій обов`язок щодо явки.

З огляду на вказане, у оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку обставинам (підставам, мотиву, меті) неявки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15.00 год 28.08.2024.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий/ дізнавач, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України свідчать про те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також висновки, з яких підстав слідчим враховано одні докази, а інші відкинуто.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження, її мотивувальної частини, встановлено, що відсутність складу кримінального правопорушення обґрунтовано виключно перебуванням ОСОБА_4 з 02.09.2024 на обліку як заброньованого, але в постанові не вказані обставини його неприбуття на визначену у повістці дату й час до відділу ТЦК.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12024250380000498 задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2024 за №12024250380000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України скасувати.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження № 12024250380000498 в одному томі на 41 аркуші повернути слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1