Ухвала

від 26.11.2024 по справі 756/13443/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/13443/24

Провадження № 6/756/622/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

за участю секретаря - Голишевського А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», ОСОБА_1 , приватний виконавець округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в інтересах якого діє адвокат Ненахов Олексій Олексійович, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому проваджені ВП НОМЕР_1 відкритого на підставі виконавчого листа №2-7686/10 від 15 березня 2011 року, який виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» залишку боргу в сумі 535779 грн 77 коп.

Справа відповідає вимогами § 1-3 Глави 2 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) щодо предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції та підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явивилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про поважні причини такої неявки суд не повідомляли.

У зв`язку з цим, на підставі статті 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного цивільного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей. 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (ЄДРПОУ 39827925, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 відкритого на підставі виконавчого листа №2-7686/10 від 15 березня 2011 року, який виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» залишку боргу в сумі 535779 грн 77 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська