Ухвала

від 09.12.2024 по справі 756/100/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

09.12.2024 Справа № 756/100/24

Унікальний № 756/100/24

Провадження № 2/756/1604/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Омельчук М.О.,

представника позивача ОСОБА_3.,

представника відповідача Шевченка О.В.,

розглянувши письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Яковлева Олександра Сергійовича з приводу неправильності протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіті АПП"</a>, про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання видалити інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

05.08.2024 року від представника позивача Яковлева О.С. надійшли письмові зауваження з приводу неправильності Протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24, що обґрунтовує наступним. 05.07.2024 року представником Позивача було отримано заяву представника Відповідача щодо нібито зловживання Позивачем процесуальними правами. 17.07.2024 року представником Позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС було подано Заперечення на вищевказану Заяву представника Відповідача. Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24 було відмовлено в задоволенні Заяви представника Позивача про залишення позовної заяви без розгляду. 30.07.2024 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС представник Позивача ознайомився із Протоколом судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24.

Після ознайомлення із вищевказаним Протоколом судового засідання представником Позивача було встановлено, що в ньому зазначені неправильні відомості у рядку № 24 (час 15:42:52), а саме: замість вірних відомостей "відмовити у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду та залучає до матеріалів справи заперечення" зазначено невірні відомості "відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та залучає до матеріалів справи пояснення".

У зв`язку з чим просять суд Виправити неправильні відомості у рядку № 24 (час 15:42:52) Протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24, а саме: замість невірних відомостей "відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та залучає до матеріалів справи пояснення" зазначити вірні відомості "відмовити у задоволені клопотання про залишення позову без розгляду та залучає до матеріалів справи заперечення", про що постановити відповідну ухвалу.

Вивчивши доводи зауважень, дослідивши матеріали справи та протокол судового засідання, суд вважає необхідним внести зміни у Протоколу судового засідання № 3169585, виходячи з наступного.

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Отже, статтею 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:1) рік, місяць, число і місце судового засідання;2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;5) назва процесуальної дії;6) час вчинення процесуальної дії;7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Як вбачається із № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у рядку № 24 (час 15:42:52) зазначено "відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та залучає до матеріалів справи пояснення".

При дослідженні звукозапису було встановлено, що судом було відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та залучено до матеріалів справи заперечення.

Судом встановлено, що у протоколі судового засідання дійсно помилково було зазначено невірно процесуальне рішення судді щодо вказаних матеріалів справи, а тому суд вважає за можливе внести зміни до пункту № 24 (час 15:42:52) Протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24, а саме: замість невірних відомостей "відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та залучає до матеріалів справи пояснення" зазначити вірні відомості "судом відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та залучає до матеріалів справи заперечення".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Яковлева Олександра Сергійовича з приводу неправильності протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіті АПП"</a>, про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, зобов`язання видалити інформацію - задовольнити.

Внести зміни до пункту № 24 (час 15:42:52) Протоколу судового засідання № 3169585 Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2024 року у справі № 756/100/24, а саме: замість невірних відомостей "відмовити у задоволені клопотання про закриття провадження та залучає до матеріалів справи пояснення" зазначити вірні відомості "судом відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та залучає до матеріалів справи заперечення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2024 року.

Суддя Н.О.Яценко