Ухвала

від 25.12.2024 по справі 756/15439/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25.12.2024 Справа № 756/15439/24

Справа № 756/15439/24

Провадження № 2/756/6301/24

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є користувачаем системи «Електронний суд», що підтверджується Відповіддю № 6168834 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, позовну заяву подав через систему "Електронний суд".

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу до електронного кабінету, відповідно до ч.11 ст. 272 ЦПК України.

Отже, позивач мав можливість ознайомитись з усіма процесуальними документами, наявними у справі за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 10.12.2024 по справі № 756/15439/24 була доставлена до електронного кабінету позивача 18.12.2024 о 01:45:46.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 10.12.2024, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позову позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закритого акціонерного товариства «БІЗНЕС ЕКВІПМЕНТС ЛІМІТЕД» про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха