Ухвала

від 18.12.2024 по справі 757/59187/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59187/24-к

пр. № 1-кс-50134/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001170 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 240, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367КК України.

З`ясовано, що неналежне виконання Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та є державною власністю.

Так, постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР» № 506 від 29 листопада 1990 року введено мораторій на території республіки на будь-які зміни форми власності та власника державного майна до введення у дію Закону Української РСР про роздержавлення майна.

Із проголошенням незалежності України весь економічний, науковий і технічний потенціал, розміщений на її території, став державною власністю України. Згідно з Указом Президії Верховної Ради України № 1452-ХІІ від 30 серпня 1991 року «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави» та Законом України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території нашої країни, визнано державною власністю України.

Статтями 1, 3 Закону України «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України» № 1540 від 10.09.1991 передбачено, що майно та фінансові ресурси підприємств, установ, організацій та інших об`єктів союзного підпорядкування, розташованих на території України, є державною власністю України.

Крім того, ст. 4 цього Закону визначено, що рішення державних органів, органів громадських, політичних, кооперативних, інших організацій і підприємств, посадових осіб, а також договори та інші угоди, прийняті чи здійснені на основі законодавства СРСР щодо зміни власника і форм власності, а також створення акціонерних та спільних підприємств за участю органів влади та управління Союзу РСР після прийняття Постанови Верховної Ради України від 24.08.1991 «Про проголошення незалежності України» без узгодження з відповідними органами управління, визначеними Кабінетом Міністрів України, вважаються недійсними.

Отже, майно передавалось профспілкам лише у відання, оскільки відповідно до статуту професійних спілок СРСР, затвердженого постановою XVIII з`їзду профспілок СРСР від 01.01.1987, вони мали статус загальносоюзної громадської організації, а тому представники ІНФОРМАЦІЯ_6 , 24.01.1992 незаконно передали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у невстановлений досудовим розслідуванням день і час АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » частину майна у власність, відповідно до підписаних актів приймання-передачі, не зважаючи на те, що розпоряджатись спірним майном вправі був виключно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до тимчасового положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 та Закону України «Про Фонд державного майна України», з прийняттям якого наведене положення втратило чинність, ІНФОРМАЦІЯ_2 є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_2 є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, що належить до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та оціночної діяльності.

Таким чином, передача майнових комплексів у відання ІНФОРМАЦІЯ_7 , правонаступником якої після розпаду ІНФОРМАЦІЯ_8 , а у подальшому - ІНФОРМАЦІЯ_3 , жодним чином не мала наслідком зміну форми власності переданого майна, яке так і залишилося державним.

Отже майно, що розташоване на території України та перебувало у віданні загальносоюзної громадської організації, а на момент створення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тощо, перебувало у державній власності, то таке майно не могло бути відчужене без згоди його власника - держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, з метою незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановлені на даний час особи, у тому числі керівники та працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , акціонерних товариств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-ХІІ від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994- ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших нормативних актів, протиправно оформили та видали представникам ІНФОРМАЦІЯ_6 , акціонерних товариств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на вищевказані державні об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні.

Реалізуючи такий план, спрямований на заволодіння державним майном та його подальше незаконне відчуження, службові особи зазначених акціонерних товариств та ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 ), використовуючи вказані, незаконно видані, свідоцтва про право власності, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили протиправне відчуження низки курортно-оздоровчих, спортивних та інших державних комплексів, та продовжують свою незаконну діяльність.

В ході проведення допитів, в межах вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та їх дочірніх підприємств, є учасниками схеми із незаконного відчуження державного майна.

Відповідно до схеми, спершу описується ганебний стан об`єкта, проводиться його занижена оцінка підконтрольними експертами, для того щоб покупець офіційно здійснив мінімальну оплату, так як іншу частину попередньо обумовленої суми коштів покупець передає службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого здійснюється реалізації майна з яким досягнуто попередньої згоди.

Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є засновником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та є власником їх акцій на загальну суму понад 99 % від їх загальної кількості.

Так, 30.12.1999 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 в порушення зазначеного законодавства видали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Свідоцтво про право власності на туристичний комплекс, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що у період 2017-2021 особами, які входять до складу (очолюють) колегіальних органів управління ФПУ, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », прийняті протиправні рішення про відчуження туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом зазначеного періоду, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діючи за попередньою змовою, уклали ряд правочинів з метою подальшого протиправного відчуження державного майна, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 05.09.2017 на підставі договору купівлі-продажу протиправно відчужено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » державне майно - 8/25 часток туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (приміщення ресторану), загальною площею 1912 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), діючи за попередньою змовою, уклали ряд правочинів з метою подальшого протиправного відчуження державного майна, розташованого за вказаною адресою.

Зокрема, 10.08.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » укладено Договір позики. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » позику на суму понад 26 млн грн з терміном повернення - шість місяців з дня укладення договору позики.

Разом з цим, 12.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено Договір поруки, відповідно до якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » зобов`язалося відповідати перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » своїх зобов`язань в розмірі понад 26 млн грн, що виникли за договором позики від 10.08.2021.

Пунктом 3.2 Договору поруки Сторони погодили, що з метою забезпечення зобов`язань за договором позики від 10.08.2021 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » відповідає перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » нерухомим майном та земельною ділянкою, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на праві приватної власності, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 339/500 частки будівель та споруд туристичного комплексу «Поділля» (приміщення готелю літ. «А» - загальною площею 3868.0 м2, котельні літ. «Б» - загальною площею 202.5 м2 , огорожі № 2, 3, мостіння 1) та 33/100 частки земельної ділянки, кадастровий номер 0510100000:02:055:0135, площею 0,5486 га.

У подальшому, з метою забезпечення виконання основного зобов`язання, 16.08.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , відповідно до якого іпотекою забезпечується кожна та всі з вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що випливають з договору позики, за умовами якого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » зобов`язується перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » повернути надану йому позику строком до 09.02.2022.

Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у договорі позики зобов`язань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », є вказане нерухоме майно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Надалі, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не виконало основного зобов`язання по поверненню позики, що стало підставою для відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » державного нерухомого майна, яким було забезпечено таке зобов`язання.

У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » звернулося до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації права власності на підставі Іпотечного договору від 16.08.2021, посвідченого цим приватним нотаріусом, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » права власності на предмет іпотеки, а саме: 339/500 частки нежитлових будівель та споруд туристичного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_14 » під номером АДРЕСА_3 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0541 га, з кадастровим номером 0510100000:02:055:0135, під номером 4, розташованої в АДРЕСА_1 .

Однак, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовлено у вчиненні відповідної реєстраційної дії, у зв`язку з тим, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначені об`єкти нерухомого майна обтяжено арештом на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 від 20.10.2021 у справі № 757/55407/21-к, про що нотаріусом винесено відповідну постанову від 27.05.2022 № 45/02-31.

Враховуючи викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою щодо скасування постанови приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 27.05.2022 № 45/02-31 та зобов`язання вказаного приватного нотаріуса провести державну реєстрацію права власності на підставі Іпотечного договору від 16.08.2021.

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 30.08.2022 за результатами розгляду такого позову, постанову приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 27.05.2022 № 45/02-31 скасовано, в іншій частині вимог відмовлено.

У подальшому, не зважаючи на те, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 20.10.2022 у справі № 757/55407/21-к накладено арешт на нерухоме майно, яким забезпечено вказаний договір позики, державний реєстратор ОСОБА_6 06.10.2022 здійснила державну реєстрацію права власності на це майно за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Такі дії свідчать про планування службовими особами вказаних товариств незаконного відчуження зазначених об`єктів нерухомого майна.

Разом з цим, відповідно до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_18 05.01.2015 прийнято рішення у справі № 11/163/2011/5003, відповідно до якого у задоволенні позову заступника прокурора в частині визнання незаконним рішення ІНФОРМАЦІЯ_19 № 1736 від 30.12.1999 року «Про оформлення права власності на туристичний комплекс по АДРЕСА_2 » відмовлено. Постановами ІНФОРМАЦІЯ_20 та ІНФОРМАЦІЯ_21 від 25.02.2015 та 20.05.2015 відповідно зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.01.2015 залишено без змін.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до господарських справ № 902/414/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та № 11/163/2011/5003 за позовом заступника прокурора Вінницької області ( АДРЕСА_4 ) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_19 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також до рішень, прийнятих за результатами розгляду вказаних позовів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх наявних матеріалів, в тому числі судових рішень, зазначених справ. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування. Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити. Надати заступникам керівника другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим в ОВС другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому слідчому другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_3 , слідчому другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідування ОСОБА_13 , старшим слідчим в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: а саме до господарських справ № 902/414/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та № 11/163/2011/5003 за позовом заступника прокурора Вінницької області ( АДРЕСА_4 ) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_19 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а також до рішень, прийнятих за результатами розгляду цього позову, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх наявних матеріалів, в тому числі судових рішень, зазначених господарських справ. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею. Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1 Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/59187/24-к Прим.2 - Слідчий ОСОБА_3 Копія: ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавець: ОСОБА_1 18.12.2024