Ухвала

від 25.12.2024 по справі 761/32750/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32750/23

Провадження № 2/761/3387/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Детек Київські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційну складову та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відповідно до положень ст. 13 ЦПК України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору .

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, як свідчать матеріали справи, відповідачем сплачено заборгованість за спожиту теплову енергію, інфляційна складову, 3 % річних, заявлені представником ПрАТ "Детек Київські Електромережі", а також компенсовані витрати судового збору.

За таких обставин наявні підстави для задоволення заяви представника позивача.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Детек Київські Електромережі" задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Детек Київські Електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційну складову та 3 % річних закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: