Ухвала

від 24.12.2024 по справі 904/5477/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5477/24

за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК", м. Дніпро

про визнання недійсним договороу застави

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ

TOO UKRINVEST звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК" і просить суд визнати недійсним договір застави від 27 листопада 2018 року укладений між FRAM TRADE OU, в особі ОСОБА_2 та UKRINVEST OU, в особі KALEV RAIDIE з моменту його вчинення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що TOO UKRINVEST (Естонія) належить 75930 акцій, номінальною вартістю 7 593 000,00 грн.. що складає 30% від загальної кількості акцій ПрАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ", які складаються з 20% відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів № 96790 від 19.06. 2023 року та 10 % на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 13 червня 2023 року, у справі № 923/515/21 за позовом TOO UKRINVEST (Естонія) до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент технолоджіз» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

08 січня 2024 року під час розгляду справи Господарським судом Одеської області за позовом TOO UKRINVEST (Естонія) до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фінансових технологій», ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії стало відомо про те, що 27 листопада 2018 року було укладено договір позики між, FRAM TRADE OU (Позикодавець) та K.R. TRUSTASSET Management на суму 700 000,00 Євро..

Договором визначено строк повернення позики - до 27 квітня 2019 року.

Позикодавець перерахував вказану суму на рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язався повернути позику у строк до 27 квітня 2019 року.

Кредитором був - FRAM TRADE OU, а боржником - K.R. TRUSTASSET Management.

27 листопада 2018 року було укладено договір застави між, FRAM TRADE OU, в особі ОСОБА_2 та UKRINVEST OU, в особі KALEV RAIDIE, яким забезпечувалося виконання зобов`язання з повернення за Основним договором грошових коштів у розмірі 700 000 Євро. Предметом застави були акції Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал» у кількості 25 310 штук.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Заставою, що виникає на підставі цього Договору, забезпечується виконання Заставодавцем у повному обсязі його зобов`язань перед Заставодержателем, визначених в Основному договорі, та полягає у поверненні Заставодержателю грошових коштів у розмірі 700 000 євро та сплаті відсотків, установлених Сторонами.

Згідно пункту 2.2. Договору термін повернення позики за основним Договором до 27 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 3.1. Договору предметом застави є акції емітента ПрАТ «Дніпровський термінал», 25 310 штук.

Так відповідно до письма підтвердження від 28 червня 2024 року Кредитор FRAM TRADE (реєстраційний код 12708224) жодного разу не звертався до K.R. TRUST ASSET MANDGMENT як до боржника для виконання своїх зобов`язань, які виникли 27 листопада 2018 року на підставі кредитного договору.

Позивач вважає, що договір застави було укладено не поважним представником TOO UKJRINVEST (Естонія) Райдие Калев, останній не мав права підписувати договір застави без погодження з пайовиками TOO UKRINVEST (Естонія) та передавати акції належні TOO UKRINVEST (Естонія) у кількості 25 310 штук у заставу, а отже зазначений договір підлягає визнанню недійсним.

Також, стало відомо, що 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги № 13/10-22/2 набула право вимоги за Договором застави від 27 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД» та ТОВ «УКРІНВЕСТ» на предмет застави 25 штук акцій емітента ПрАТ «Дніпровський термінал», що становить 0,01% його статутного капіталу.

13 жовтня 2022 року ТОВ «ІНВЕСТВІК» на підставі договорів про відступлення права вимоги № 13/10-22 набули право вимоги за Договором застави від 27 листопада 2018 року, укладеного між, ТОВ «ФРАМ ТРЕЙД» та ТОВ «УКРІНВЕСТ» на предмет застави на 25 285 штук акцій емітента Приватного акціонерного товариства «Дніпровський термінал», що становить 9,99% його статутного капіталу.

Також, 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТВІК» направили вимогу ОСОБА_3 про передачу акцій у власність у позасудовому порядку, оскільки станом на 13 жовтня 2022 року, акції знаходились на рахунку в цінних паперах ОСОБА_3 .

Вказані вимоги були виконанні ОСОБА_3 та акції були передані у власність ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТВІК».

Оскільки, FRAM TRADE наразі ліквідовано, а на підставі договорів про відступлення права вимоги ОСОБА_1 та ТОВ «ІНВЕСТВІК» набули у власність акції належні ТОО UKRINVEST (Естонія) вважаємо за необхідне пред?явити позов до останніх.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію на всі випадки, крім тих, коли процесуальне законодавство обумовлює будь-який відмінний варіант щодо конкретної категоріїх справ, наприклад визначення підсудності за вибором позивача, або випадки виключної підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - це правило, згідно з яким справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності.

У п. ст. 22 Закону України "Про акціонерні товариства" зазначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства.

За змістом ст. 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Цінні папери за порядком їх розміщення або видачі поділяються на емісійні або неемісійні. Емісійні цінні папери - це цінні папери, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску цінних паперів стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов`язання (емітента). До емісійних цінних паперів належать, зокрема, акції.

Емітент - це юридична особа, територіальна громада в особі представницького органу місцевого самоврядування, держава в особі уповноважених нею органів державної влади, міжнародна фінансова організація, які від свого імені розміщують емісійні цінні папери та беруть на себе зобов`язання за такими цінними паперами перед їх власниками (ч. 2 ст. 4 Закону).

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» обіг цінних паперів (далі - обіг) - це вчинення правочинів, пов`язаних з переходом прав на цінні папери і прав за цінними паперами, крім тих правочинів, однією із сторін яких є емітент або особа, яка видала неемісійний цінний папір.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Частиною 8 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спори, пов`язані з емісією, обігом, викупом або погашенням емісійних цінних паперів, у тому числі деривативних цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента.

Вказаний спір щодо визнання недійсним договору застави акцій пов`язаний з обігом цінних паперів, оскільки по-перше, передбачає можливість переходу права власності на предмет застави (акції) від заставодавця до заставодержателя, а по-друге, позивач у позовній заяві вказує про те, що наразі, внаслідок виконання оскаржуваного договору застави, право власності на акції, які були предметом застави, перейшло до ОСОБА_1 та ТОВ «Інвествік».

З матеріалів справи вбачається, що емітентом акцій, які є предметом спірного договору застави є ПрАТ «Дніпровський термінал» (код 32851024).

Місцезнаходженням емітента є Херсонська область, місто Херсон, вул. Перекопська, будинок 169.

Оскільки емітент знаходиться у місті Херсон, позовна заява по цій справі повинна розглядатися Господарським судом Херсонської області.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Центрального аплеляційного господарського суду від 14.11.2023 по справі 904/3418/23, де позивачем також було підприємство TOO UKRINVEST (Естонія), а предмет спору також стосувався обігу акцій ПрАТ "Дніпровський термінал".

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на частину 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне передати позовну заяву з матеріалами на розгляд господарському суду Одеської області.

Керуючись статтями 30, 31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Матеріали позовної заяви по справі № 904/5477/24 за позовом TOO UKRINVEST до відповідача-1: ОСОБА_1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК" передати за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченко, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова