Ухвала

від 25.12.2024 по справі 910/6968/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.12.2024Справа № 910/6968/16 (910/1949/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»

до Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про стягнення заборгованості у розмірі 1 296 404,80 грн.

в межах справи №910/6968/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6968/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод".

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 1 296 404,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його зобов`язань за договорами поставки.

Розглянувши матеріали позовної заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка», суд встановив, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за Договорами поставки №17-10/18-1 від 17.10.2018, №25-02/19 від 25.02.2019, №11-05/19 від 11.05.2019, №07-06/19 від 07.06.2019, №04-06-19 від 04.06.2019, №18-06/19 від 18.06.2019, №23-07/19-1 від 23.07.2019, №20-11/19 від 20.11.2019.

Сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов`язані підставою їх виникнення, оскільки заборгованість виникла за кожним окремим договором поставки. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо наявності заборгованості за кожним договром окремо.

За поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню вісім окремих спори між тими ж сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем кожного окремо договору, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, судом має бути надана правова оцінка договору з точки зору правової природи укладених договорів, і в свою чергу при вирішенні вимог що виникли з договорів суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по восьми договорам, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем зобов`язань по кодному договору окремо.

За таких обставин, за поданою позивачем позовною заявою підлягають вирішенню вісім окремих спори з різними підставами виникнення та поданими доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 1 296 404,80 грн. підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення 1 296 404,80 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Яковенко