Ухвала
від 05.12.2024 по справі 235/6032/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

справа № 235/6032/24

№ провадження 2/208/2259/24

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.

за участі: секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 235/6032/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» «про відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перебувала цивільна справа № 235/6032/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з травмою на виробництві.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року провадження в справі відкрите в порядку спрощеного позовного провадження.

20.08.2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, по цивільній справі № 235/6032/24 надійшла заява про укладення Мирової угоди та затвердження її судом від 14.08.2024 між Приватного АкціонерногоТовариства «ШАХТОУПРАВЛІННЯ«ПОКРОВСЬКЕ» та ОСОБА_1 .

Рішенням Вищої ради правосуддя№ 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Гречаній В.Г., здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду.

Ухвалою судді Гречаної В.Г. від 13.11.2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» «про відшкодування моральної шкоди» було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

26.11.2024 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить затвердити Мирову угоду від 14.08.2024 р., укладену між ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» та ОСОБА_1 та винести ухвалу про затвердження Мирової угоди по справі № 235/6032/24.

05.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ПРАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» Львова Андрія Леонідовича, про затвердження Мирової угоди від 14.08.2024 р., за умовами якої сторони дійшли до наступного:

«ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (далі - "Відповідач"), в особі представника-адвоката Малиновського Дениса Вікторовича, який діє на підставі довіреності № 82 від 18.12.2023р., та

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.12.2004 року Димитровським МС ГУДМС України в Донецькій області (надалі іменується "Позивач"), що є сторонами у справі № 235/6032/24, яка знаходиться у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом про відшкодування моральної шкоди, отриманої у зв`язку з травмою на виробництві, спільно іменовані по тексту "Сторони", з метою врегулювання існуючого між сторонами спору щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої травмою на виробництві, а також з метою припинення провадження по справі уклали цю мирову угоду відповідно до статей 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України про наступне:

1. Керуючись статтями 23, 1167 Цивільного кодексу України, статтями 153 та 237-1 Кодексу законів про працю України сторони по справі № 235/6032/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманої ним травми на виробництві є сума 44 000,00 грн, (сорок чотири тисячі гривень) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

2. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ШАХТОУПРАВЛІННЯ

«ПОКРОВСЬКЕ» зобов`язується компенсувати / сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання травми на виробництві, - 44 000,00 грн. (сорок чотири тисячі гривень) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку. Відповідач одночасно відраховує із визначеної цією мировою угодою йому суми відшкодування моральної шкоди передбачені законом податки і збори, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 235/6032/24».

6. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 Цивільного кодексу України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок отримання травми на виробництві, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі № 235/6032/24.

8. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України

10. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.».

Мирова угода, як і заява про її затвердження, підписана позивачем та відповідачем. Із заяви про затвердження мирової угоди та самої мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно звимогами ст.142ЦПК України,у разіукладення мировоїугоди доприйняття рішенняу справісудом першоїінстанції,відмови позивачавід позову,визнання позовувідповідачем допочатку розглядусправи посуті суду відповіднійухвалі чирішенні упорядку,встановленому законом,вирішує питанняпро поверненняпозивачу здержавного бюджету50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову.Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що предметом спору є відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок травми на виробництві.

Мировою угодою врегульовано порядок відшкодування моральної шкоди.

Отже, мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, що випливають з предмету спору. Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, підписана та подана до суду сторонами. Сторони обізнані із наслідками затвердження мирової угоди та наслідками закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода стосується прав та обов`язків сторін, при її укладені сторони за межі предмету спору не вийшли, її зміст чинному законодавству України не суперечить та не порушує прав третіх осіб, суд приходить до висновку про можливість її затвердження та про закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 207-208,255-256,258,260,274,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити Мирову угоду, укладену 14.07.2024 року позивачем - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та відповідачем - Приватним Акціонерним Товариством «ШАХТОУПРАВЛІННЯ «ПОКРОВСЬКЕ» (ЄДРПОУ 13498562, Донецька обл., м. Покровськ, пл.Шибанкова, буд. 1А), за умовами якої сторони домовились про наступне: