Ухвала від 25.12.2024 по справі 177/2341/23

Справа № 177/2341/23

Провадження № 2/177/125/24

У Х В А Л А

25.12.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «ВОСХОД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру вДніпропетровській області,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватне підприємство«ВОСХОД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,про визнанняпротиправними таскасування наказупро визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 через систему Електронний суд надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 26.12.2024 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження, а саме, у м. Дніпрі.

Заяву представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.

Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Втім, представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_7 подано заяву з порушенням визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку.

Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Суд звертає увагу представника відповідача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: