Справа № 177/2341/23
Провадження № 2/177/125/24
У Х В А Л А
25.12.2024 м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «ВОСХОД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_1 доГоловного управлінняДержгеокадастру вДніпропетровській області,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:приватне підприємство«ВОСХОД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,про визнанняпротиправними таскасування наказупро визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
Від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_7 через систему Електронний суд надійшла заява про проведення засідання, призначеного на 26.12.2024 о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження, а саме, у м. Дніпрі.
Заяву представника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, у письмовому порядку.
Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Отже, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Втім, представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_7 подано заяву з порушенням визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України строку.
Норми ЦПК України не передбачають обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вирішується за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.
Суд звертає увагу представника відповідача, що в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області справляють правосуддя чотири судді та наявні лише два зали для проведення судових засідань, з яких лише один обладнаний системою відеоконференцій, що ускладнює розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції. А тому, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд | Криворізький районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2024 |
Оприлюднено | 26.12.2024 |
Номер документу | 124039498 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суботіна С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні