Ухвала

від 25.12.2024 по справі 182/7591/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7591/24

Провадження № 2/0182/3949/2024

У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Денис Геннадійович про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шашликов Денис Геннадійович, від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно представникпозивача подавзаяву провжиття заходівзабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису №1186від 17.01.2020року,вчиненого Приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюН.С.про стягненняз ОСОБА_1 заборгованості урозмірі 15064,45грн.,на підставіякого приватнимвиконавцем ШаганО.А.відкрито виконавчепровадження №61388389 до вирішення цивільної справи по суті.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви та позову копії письмових матеріалів, суд вважає, що заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу обґрунтована належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи та позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, та представника позивача, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.перебуває виконавче провадження № 61388389 з примусового виконання виконавчого напису № 1186 від 17.01.2020 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором у сумі 15064,45 грн.

ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 1186 від 17.01.2020 року вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з порушеннями діючого законодавства.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метоювиконання обов`язкуДержави щодоефективного захистута забезпеченнявідновлення порушенихправ їїгромадян,суд вважаєможливим задовольнитизаяву прозабезпечення позовушляхом зупиненнястягнення завиконавчим написом,вчиненим Приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюН.С.17.01.2020 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якогодіє адвокатШашликов ДенисГеннадійович прозабезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 17.01.2020 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1186 та вчинений Приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуХарою НаталієюСтаніславівною про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження № 61388389 до вирішення цивільної справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу, а також ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»,Приватному нотаріусуКиївського міськогонотаріального округуХарі НаталіїСтаніславівні для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева