Ухвала

від 20.12.2024 по справі 183/12677/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/12677/24

№ 2/183/5105/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товарної біржи «Новомосковська» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товарної біржи «Новомосковська» про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фроловій В.О., яка передана головуючому судді 18.12.2024.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам положенням ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштовий індекс, реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності,відомості пронаявність абовідсутність адресиелектронної поштиабо електронногокабінету позивача;

- повненайменування (дляюридичних осіб),їх місцезнаходження(дляюридичних осіб), поштовийіндекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомі номеризасобів зв`язку, відомості пронаявність абовідсутність електронної поштита електронногокабінету відповідача.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку позивач звернувся з вимогою на необхідність підтвердження права власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, проте не зазначив про обставини порушення його права власності та особу, яка на думку позивача 04.01.2002 року його права, що обумовлює його звернення до суду із позовною заявою. Крім того, не долучено докази укладення зазначеної вище угоди.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано квитанцію №9363-2321-2441-7593 від 11.12.2024 на суму 1211,20 грн.

Згідно з п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з цим, судом ураховуються роз`яснення викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Позивач в позовній заяві не зазначив дійсну вартість спірного житлового будинку із господарськими спорудами. Належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час звернення до суду до позовної заяви позивачем не додано.

Оскільки в матеріалах справи відсутній актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна, визначити точну ціну позову не убачається можливим. При цьому, визначення ціни позову це обов`язок, а не право позивачів, а тому останнім необхідно визначити ціну позову за правилами п.п.9,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, із зазначенням дійсної вартості кожного об`єкта спірної нерухомості.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на недотримання позивачем вимог ст.175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання: позовної заяви в новій редакції із зазначенням: поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомостей про наявність або відсутність адреси електронної пошти або електронного кабінету позивача; повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронної пошти та електронного кабінету відповідача; належним чином завірений договір купівлі продажу від 09.01.2002 укладений між ОСОБА_1 та Товарної біржи «Новомосковська», який зареєстрований в КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпровської обласної ради» за №136-1 від 01.02.2002; актуальний звіт про оцінку вартості спірного майна; докази у підтвердження обставин порушення права власності позивача.

Позов з усунутими недоліками має бути поданий до суду разом з доданими до нього його копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної біржи «Новомосковська» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана20 грудня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова