Ухвала

від 09.12.2024 по справі 216/6987/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6987/23

провадження 2/216/836/24

УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/23 стягнуто з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 38788964):

- суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) станом на 18 вересня 2024 року у розмірі 557, 33 грн. (п`ятсот п`ятдесят сім гривень, 33 копійки);

- суму інфляційних збитків у розмірі 247,83 грн. (двісті сорок сім гривень 83 копійки);

- суму 3% річних у розмірі 67,41 грн. (шістдесят сім гривень 41 копійка).

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Частинами 1 та 2статті 269 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/23, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/24 в третьому абзаці резолютивної частини було допущеного описку, а саме не зазначено на користь кого стягується, сума сплаченого судового збору «Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).», замість вірного значення речення «Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 38788964) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) ».

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/6987/23 ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями260,269 Цивільного процесуального кодексу УкраїниСуд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/23.

2.Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (ЄДРПОУ 38788964) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)».

3.Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року у справі № 216/6987/23.

4.Відповідно достатті 261 Цивільного процесуального кодексу Українидана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО