Ухвала

від 24.12.2024 по справі 398/4131/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/4131/23

провадження №: 1-кп/398/192/24

УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження №42023122030000016, відомості про яке 20.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді провідного інженера відділу контролю за будівництвом Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, з 10.04.2020 ОСОБА_5 , згідно наказу № 14-к від 09.04.2020 начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, призначено на посаду старшого інспектора відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації у порядку переводу з управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Посадової інструкції старшого інспектора відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка 09.04.2020 затверджена начальником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, старший інспектор відділу у своїй діяльності керується: діючим в Україні законодавством у будівельній галузі, положенням про Управління, положенням про відділ, посадовою інструкцією (п. 1.4. посадових інструкцій інспектора).

До завдань, обов`язків та повноважень старшого інспектора відділу ОСОБА_5 поряд з іншими належало: здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних, монтажних та спеціальних робіт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і технічних умов на виконання та прийняття цих робіт (п. 2.9 посадових інструкцій інспектора); перевіряти наявність паспортів, сертифікатів, актів, лабораторних випробувань матеріалів та виробів на об`єктах (п. 2.12 посадових інструкцій інспектора); контролювати та здійснювати належне ведення загального та спеціального журналів виконаних робіт (п. 2.13 посадових інструкцій інспектора); перевіряти та візувати акти виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за якістю виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 2.14 посадових інструкцій інспектора).

Старший інспектор відділу: несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах визначених законодавством України та інших нормативно-правових актів (п. 4.1 посадових інструкцій інспектора); несе відповідальність за бездіяльність або невикористання наданих йому прав (п. 4.4 посадових інструкцій інспектора).

Крім цього, ОСОБА_5 , згідно наказу № 11-к від 15.12.2020 директора департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, з 18.12.2020 призначено на посаду провідного інженера відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації в порядку переводу з Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, у зв`язку ліквідацією вказаного державного органу.

Відповідно до Посадової інструкції провідного інженера відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, яка 26.11.2020 затверджена директором департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, провідний інженер відділу у своїй діяльності керується: діючою нормативно-правовою базою за спрямуванням Департаменту, Управління та відділу, положенням про Департамент, положенням про Управління, положенням про відділ, посадовою інструкцією (п. 1.4. посадових інструкцій).

До завдань, обов`язків та повноважень провідного інженеру відділу ОСОБА_5 поряд з іншими належить: здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних, монтажних та спеціальних робіт, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, будівельних норм, правил і технічних умов на виконання та прийняття цих робіт (п. 2.10 посадових інструкцій); перевіряти наявність паспортів, сертифікатів, актів, лабораторних випробувань матеріалів та виробів на об`єктах (п. 2.11 посадових інструкцій); контролювати та здійснювати належне ведення загального та спеціального журналів виконаних робіт (п. 2.12 посадових інструкцій); перевіряти та візувати акти виконаних робіт на здійснення технічного нагляду за якістю виконаних будівельно-монтажних робіт (п. 2.13 посадових інструкцій).

Провідний інженер відділу: несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, в межах визначених законодавством України та інших нормативно-правових актів (п. 4.1 посадових інструкцій); несе відповідальність за бездіяльність або невикористання наданих йому прав (п. 4.4 посадових інструкцій).

Таким чином, ОСОБА_5 , починаючи з 10.04.2020 на постійній основі спочатку в Управлінні містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, а в подальшому в Департаменті капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому згідно вимог ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, та відповідно ч. 2 ст. 18 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ст. 367 КК України.

Так, 08.10.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» в особі директора ОСОБА_7 та Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_8 укладено договір підряду № 88/2020 щодо виконання робіт по реконструкції приймального відділення комунального підприємства «Центральна лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15.

Згідно умов укладеного договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020, ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», як підрядник, зобов`язалося виконати роботи по реконструкції приймального відділення комунального підприємства «Центральна лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15, до проектно-кошторисної документації (п. 1.1. розділу 1 договору), а Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її (п. 6.1. розділ 6 договору). Ціна договору склала 13933606 гривень 06 копійок (п. 5.1. розділ 5 договору). Визначено договором і порядок оплати робіт, а саме: розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на банківський рахунок підрядника ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ». Підставою для здійснення розрахунків з ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типової форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3), які складались ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», як підрядником (п. 6.1. розділ 6 договору).

Разом з цим, до основного договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020 укладено ряд додаткових угод, зокрема, № 88/2020/117 від 11.12.2020 та № 88/2020/122 від 23.12.2020 щодо зміни договірної ціни в частині обсягів фінансування на 2020 рік; № 88/2020/2 від 19.02.2021 щодо зміни сторони замовника з Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 43504992), яке перебуває в стадії припинення відповідно розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 753-р від 13.11.2020, на Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 43876025); №88/2020/14 від 18.03.2021, № 88/2020/21 від 01.04.2021, № 88/2020/58 від 15.06.2021, № 88/2020/87 від 14.09.2021 щодо зміни договірної ціни в частині обсягів фінансування на 2021 рік.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника від їх усунення, особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 затверджено «Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» (надалі за текстом Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (надалі за текстом будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спец обладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Також встановлено, що функцію технічного нагляду за виконанням ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по виконання договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020, на підставі наказу начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 124-ОД від 09.10.2020 та посадових інструкцій виконував старший інспектор відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Так, пункт 2 наказу начальника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації № 124-ОД від 09.10.2020 визначав коло повноважень старшого інспектора відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 по здійсненню ним технічного нагляду за виконанням ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по реконструкції приймального відділення комунального підприємства «Центральна лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15, згідно яких, відповідно до пп. 2.1.1. зазначеного наказу, ОСОБА_5 зобов`язаний був проводити перевірку: 1) наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; 2) відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; 3) відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; 4) виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду. ОСОБА_5 був зобов`язаний: згідно з пп. 2.1.2 - вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; відповідно до пп. 2.1.3 - проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; згідно з пп. 2.1.4. - повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; відповідно до пп. 2.1.5 - оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; згідно з п. 2.2. - брати участь у проведенні перевірки: а) робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно- монтажних робіт усіх б) видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; в) органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; відповідно до п. 2.3 - виконувати інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті. Згідно з пп. 2.4. обвинувачений був зобов`язаний вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду. Відповідно до пп. 2.5 ОСОБА_5 був зобов`язаний зупиняти виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. Згідно з п. 3 у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути, обвинувачений був зобов`язаний повідомити про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 безпосередньо повинен був здійснювати функцію технічного нагляду за виконанням ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по виконання договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», тобто товариство-підрядник за договором підряду № 88/2020 від 08.10.2020, упродовж періоду з 08.10.2020 до 22.03.2021 надало замовнику, тобто до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, для отримання бюджетних коштів в рахунок оплати акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по реконструкції приймального відділення КП «Центральна лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15, а саме: акт № 1 від 11.11.2020 за листопад 2020 року на суму 1682096 гривень 77 копійок; акт № 2 від 10.12.2020 за грудень 2020 року на суму 158441 гривень 84 копійки; акт № 3 від 16.12.2020 за грудень 2020 року на суму 48548 гривень 80 копійок; акт № 4 від 16.12.2020 за грудень 2020 року на суму 3953432 гривень 98 копійок; акт № 5 від 23.12.2020 за грудень 2020 року на суму 1611103 гривень 96 копійок; акт № 6 від 23.12.2020 за грудень 2020 року на суму 1207327 гривень 57 копійок; акт № 7 від 23.12.2020 за грудень 2020 року на суму 296564 гривень 58 копійок; акт № 8 від 23.12.2020 за грудень 2020 року на суму 169245 гривень 50 копійок.

У подальшому, ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», надало замовнику, до Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, як правонаступника Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, для отримання бюджетних коштів у рахунок оплати акти приймання форми «КБ-2В» виконаних будівельних робіт по реконструкції приймального відділення КП «Центральна лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15, а саме: акт № 9 від 22.03.2021 за березень 2021 року на суму 1716920 гривень 98 копійок; акт № 10 від 01.04.2021 за квітень 2021 року на суму 752808 гривень 44 копійки; акт № 11 від 15.04.2021 за квітень 2021 року на суму 228738 гривень 25 копійок; акт № 12 від 15.04.2021 за квітень 2021 року на суму 46806 гривень 60 копійок; акт № 13 від 17.06.2021 за червень 2021 року на суму 191050 гривень 51 копійка; акт № 14 від 17.06.2021 за червень 2021 року на суму 134049 гривень 49 копійок; акт № 15 від 22.09.2021 за вересень 2021 року на суму 1023854 гривень 93 копійки; акт № 16 від 22.09.2021 за вересень 2021 року на суму 198118 гривень 88 копійок; акт № 17 від 22.09.2021 за вересень 2021 року на суму 154495 гривень 88 копійок.

Однак, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/7785-БТ від 31.01.2023, невідповідність обсягів та переліку фактично виконаних ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15, за договором підряду № 88/2020 від 08.10.2020 обсягам та переліку робіт, які зазначені у первинній звітній документації (форми КБ-2в) полягають у частковому невиконані робіт по актам за № 4 від 16.12.2020 за грудень 2020 року, № 6 від 23.12.2020 за грудень 2020 року; № 9 від 22.03.2021 за квітень 2021 року; № 10 від 01.04.2021 за квітень 2021 року; № 12 без дати за квітень 2021 року; № 15 від 22.09.2021 за вересень 2021 року, на загальну суму 134072 гривень 50 копійок.

Крім того, висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/112-23/2766-ЕК від 23.03.2023 документально підтверджено, з урахування висновку будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/112-22/7785-БТ від 31.01.2023, невиконання робіт на суму 134072 гривень 50 копійок.

Так під час співставлення переліку та обсягів фактично виконаних ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: вул. Ярмаркова, 15, м. Олександрія» за договором № 88/2020 від 08.10.2020, переліку та обсягам, які визначенні первинною звітною документацією, встановлено часткову невідповідність, а саме:

1) Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 від 16.12.2020 на суму 3953432, 98 грн:

- п. 9 - «Розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток» - роботи, виконання яких належить до категорії демонтажних. Згідно наданого на дослідження робочого проекту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: вул. Ярмаркова, 15, м. Олександрія. Коригування» Альбом № 2. І-а черга будівництва. Архітектурно будівельні рішення 3/2021-АБ. Технологічні рішення 3/2021/ТХ аркуш 11 «Обмірний та дефектний план приміщень приймального відділення»: «г) в приміщеннях 4,5 виконати демонтаж керамічної плитки зі стін (h=2000 мм) площею 26,64 м2, …», тому за даним пунктом акта приймається 26,64 м2 робіт, що на 15,96 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних (завищення) становить 1108,97 грн.

- п. 10 - «Розбирання покриттів підлог з лінолеуму», - роботи, виконання яких належить до категорії демонтажних. Згідно наданого на дослідження робочого проекту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради за адресою: вул. Ярмаркова, 15, м. Олександрія. Коригування» Альбом № 2. І-а черга будівництва. Архітектурно будівельні рішення 2/2021-АБ. Технологічні рішення 3/2021/ТХ аркуш 11 «Обмірний та дефектний план приміщень приймального відділення»: «г) в приміщеннях 4,5 виконати…зняття лінолеумного покриття підлоги (7,87 м2 + 5,98 м2), …», згідно інвесторського кошторисного розрахунку локальний кошторис 2-1, розділ 1. Демонтажні роботи пункт 8 передбачено 15,0 м2 розбирання покриттів підлог з лінолеуму. В акті № 15 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 від 22.09.2021, на суму 1023854,93 грн в пункті 15 вказано виконання даних робіт в кількості 15,0 м2, які враховуються, тому за даним актом роботи не враховуються. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 182,86 грн.

- п. 116 - «Заповнення віконних прорізів готовими блоками площею більше 3 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель», - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 75,6 м2, що на 10,3 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 1774,37 грн.

- п. 117 - «Блоки віконні металопластикові - матеріали, застосування яких підтверджено під час натурного огляду в кількості 87,24 м2, що на 10,3 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 37144,48 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 16.12.2020 на суму 3953432,98 грн, по прямим витратам становить 40210,68 грн.

2) Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 від 23.12.2020 на суму 1207327,57 грн:

- п. 52 - «Утеплення фасадів мінеральними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм» - роботи, виконання яких належить до категорії прихованих робіт. Фактична площа укосів у зовнішньому оздобленні становить 40,0 м2, що на 8,0 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 8364,59 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 від 23.12.2020 на суму 1 207 327, 57 грн, по прямими витратам становить 8364,59 грн.

3) Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн:

- п. 81 83 - «Радіатори біметалеві Mirado, Установлення клапанів та Комплект радіаторний з термоголовкою» - під час натурного обстеження підтверджено встановлення 22 радіаторів на 205 секцій, що менше, ніж зазначено в акті на 1 радіатор та 3 секції. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 1836, 89 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по Акту № 9 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, по прямим витратам становить 1836,89 грн.

4) Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 від 01.04.2021 на суму 752808,44 грн;

- п. 11 - «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 367,1 м2. Частина даних робіт враховано згідно акта № 9 за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, пункт 13 (211,42 м2), акта № 15 за вересень 2021 від 22.09.2021 на суму 1 023 854,93 грн, пункт 60 (14,3 м2) відповідно за даною позицією акту враховується 141,38 м2, що на 22,81 м2 менше, ніж вказано в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 5290,52 грн.

- п. 16 - «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші» - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 296,0 м2. Згідно акта № 9 за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, пункт 18 вже враховано 116,5 м2 облицювання. Тому за даною позицією акта враховується 179,5 м2, що на 0,7 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 403,73 грн.

- п. 17 - «Поліпшене фарбування стін акриловими сумішами по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування» - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду в кількості 790,0 м2. Частина даних робіт, а саме 296,71 м2, вже враховано згідно акта № 9 за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, пункт 17. Тож за даною позицією акта враховується 493,29 м2 робіт, що на 55,4 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 5753,74 грн.

- п. 113 - «Монтаж світильників з лампою світлодіодною стельових» - роботи, фактично підтверджені в загальній кількості 58 шт. (всередині приміщень), що на 5 шт менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 520,07 грн.

- п. 116 - «Світильник світлодіодний AL 3005 230V 8W 4000K IP 65» - матеріали, застосування яких підтверджено в кількості 15 шт, що на 5 шт менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 916,45 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по акту № 10 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 від 01.04.2021 на суму 752808,44 грн, по прямим витратам становить 12884,51 грн.

5) Акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 на суму 406806,60 грн;

- п. 7 - «Улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг» - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду у кількості 367,1 м2. Частину даних робіт враховано згідно акта № 9 за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, пункт 13 (211,42 м2), акта № 15 за вересень 2021 від 22.09.2021 на суму 1023854,93 грн, пункт 60 (14,3 м2), акта № 10 за квітень 2021 від 01.04.2021 на суму 752808,44 грн, пункт 11 (141,38 м2). Відповідно за даною позицією акту роботи не враховуються. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 10933,49 грн.

- п. 8 - «Укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг» - роботи, виконання яких підтверджено в кількості 367,1 м2. Частина даних робіт, а саме 243,44 м2, вже врахована згідно акта № 11 за квітень 2021 на суму 228738,25 грн, пункт 15, тож за даною позицією акта враховується 109,36 м2, що на 70,03 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 993,95 грн.

- п. 9 - «Плити підвісної стелі АМF ECOMIN Trento» - матеріали, використання яких підтверджено під час натурного огляду згідно ДСТУ Б Д.2.2-15:2012 «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Оздоблювальні роботи» (Збірник 15) група 76 норма 2 для влаштування 100,0 м2 підвісних стель розраховується використання 105,0 м2 плит стельових. Оздоблювальні роботи (Збірник 15) група 76 норма 2 для влаштування 100,0 м2 підвісних стель розраховується використання 105,0 м2 плит стельових. Відповідно для фактичного влаштування 367,1 м2 підвісних стель необхідно застосувати 385,455 м2 плит стельових. Частину даних матеріалів вже враховано згідно з актом № 11 за квітень 2021 на суму 228738,25 грн, пункт 16 (255,612 м2), актом № 15 за вересень 2021 від 22.09.2021 на суму 1023854,93 грн, пункт 65 (15,015 м2), тож за даною позицією акта враховується 114,828 м2 плит, що на 73,5315 м2 менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 8454,65 грн.

- п. 13 - «Облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші» - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду в кількості 296,0 м2. Згідно з актом № 9 за березень 2021 від 22.03.2021 на суму 1716920,98 грн, пункт 18, враховано 116,5 м2 облицювання, актом № 10 за квітень 2021 від 01.04.2021 на суму 752808,44 грн, пункт 16, враховано 179,5 м2 облицювання, тож за даною позицією акта роботи не враховуються. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 26356,83 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 на суму 406806,60 грн, по прямим витратам становить 46738,92 грн.

6) Акт № 15 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 від 22.09.2021 на суму 1023854,93 грн:

- п. 58 - «Улаштування плінтусів із плиток керамогранітних» - роботи, виконання яких підтверджено під час натурного огляду в кількості 124,4 м, що на 2,72 м менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 265,37 грн.

-п.п. 65, 66 - «Улаштування відбійників-дошок та відбійник» - роботи та матеріали, виконання та застосування яких підтверджено під час натурного огляду в кількості 93,2 м, що на 32,8 м менше, ніж зазначено в акті. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 8796,57 грн.

- п. 77 - «Улаштування бетонних колесовідбійників бетон важкий В 15 (М 200), крупність заповнювача 20-40 мм» - роботи, виконання яких не підтверджено під час натурного огляду. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 4732,45 грн.

- п.п. 99, 100 - «Установлення водопідігрівників ємкісних місткістю до 1 м3, Електронагрівач Round VMR 100» - під час натурного огляду підтверджено встановлення 8-ми водонагрівачів, встановлення яких підтверджується актом № 11 за квітень 2021 на суму 228738,25 грн, пункти 26-30. Тож за даними позиціями акта роботи та матеріали не враховуються. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 6740,41 грн.

- п.п. 144, 145 - «Монтаж світильників з лампою світлодіодною стельових та світлодіодна панель» - в приміщеннях приймального відділення встановлено 58 світильників, які вже враховані згідно акта № 10 за квітень 2021 від 01.04.2021 на суму 752808,44 грн, пункти 113-118, тож за даними позиціями акта роботи та матеріали не враховуються. Вартість невиконаних робіт (завищення) становить 3502,11 грн.

Загальна вартість невиконаних робіт (завищення) по акту № 15 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 від 22.09.2021 на суму 1023854,93 грн, по прямим витратам становить 24036,91 грн на суму 1023854,93 грн, по прямим витратам становить 24036,91 грн.

Таким чином, до актів за № 4 від 16.12.2020 за грудень 2020 року, № 6 від 23.12.2020 за грудень 2020 року, № 9 від 22.03.2021 за квітень 2021 року, № 10 від 01.04.2021 за квітень 2021 року, № 12 від 15.04.2021 за квітень 2021 року, № 15 від 22.09.2021 за вересень 2021 року директором ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» ОСОБА_7 внесені недостовірні дані про повноту обсягів виконаних робіт і їх вартість шляхом зазначення завищених обсягів виконаних робіт і їх вартості. У свою чергу, зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт ОСОБА_5 , як особа, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» робіт по виконання договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020, підписав особисто відповідно висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/112-23/5501-ПЧ від 28.06.2023, з яких: акт № 4 від 16.12.2020 за грудень 2020 року ОСОБА_5 підписав, як старший інспектор відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, а акти № 6 від 23.12.2020 за грудень 2020 року, № 9 від 22.03.2021 за квітень 2021 року, № 10 від 01.04.2021 за квітень 2021 року, № 12 від 15.04.2021 за квітень 2021 року, № 15 від 22.09.2021 за вересень 2021 року ОСОБА_5 підписав як провідний інженер відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації.

На підставі вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», спочатку службові особи Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як першого замовника у період часу з 13.11.2020 по 30.12.2020, на виконання умов п.п. 6.1-6.10 розділу VI договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020 склали офіційні документи у виді платіжних доручень, на підставі яких через Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти: 13.11.2020 на підставі платіжного доручення № 455 від 11.11.2020 95 гривень 00 копійок; 13.11.2020 на підставі платіжного доручення № 456 від 11.11.2020 1682001 гривень 77 копійок; 16.12.2020 на підставі платіжного доручення № 593 від 11.12.2020 158441 гривень 84 копійки; 18.12.2020 на підставі платіжного доручення № 674 від 16.12.2020 48548 гривень 80 копійок; 18.12.2020 на підставі платіжного доручення № 675 від 16.12.2020 3953432 гривень 98 копійок; 30.12.2020 на підставі платіжного доручення № 741 від 23.12.2020 1611103 гривень 96 копійок; 30.12.2020 на підставі платіжного доручення № 745 від 23.12.2020 213137 гривень 65 копійок; 30.12.2020 на підставі платіжного доручення № 746 від 23.12.2020 994189 гривень 92 копійки; 30.12.2020 на підставі платіжного доручення № 744 від 23.12.2020 296564 гривень 58 копійок; 30.12.2020 на підставі платіжного доручення № 747 від 23.12.2020 169245 гривень 50 копійок.

А в подальшому, на підставі вищевказаних документів (актів виконаних робіт), які були отримані від ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», службові особи Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, як зміненого замовника, у період часу з 01.01.2021 по 24.09.2021, на виконання умов п.п. 6.1-6.10 розділу VI договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020, склали офіційні документи у виді платіжних доручень, на підставі яких через Головне управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області перерахували, шляхом безготівкового перерахування, на банківський рахунок підрядника ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ», відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» за № НОМЕР_1 , грошові кошти: 22.03.2021 на підставі платіжного доручення № 22 від 22.03.2021 1716920 гривень 98 копійок; 06.04.2021 на підставі платіжного доручення № 40 від 01.04.2021 752808 гривень 44 копійки; 19.04.2021 на підставі платіжного доручення № 65 від 15.04.2021 228738 гривень 25 копійок; 19.04.2021 на підставі платіжного доручення № 66 від 15.04.2021 406806 гривень 60 копійок; 22.06.2021 на підставі платіжного доручення № 167 від 17.06.2021 191050 гривень 51 копійку; 22.06.2021 на підставі платіжного доручення № 168 від 17.06.2021 134049 гривень 49 копійок; 24.09.2021 на підставі платіжного доручення № 419 від 22.09.2021 1023854 гривень 93 копійки; 24.09.2021 на підставі платіжного доручення № 420 від 22.09.2021 198118 гривень 88 копійок; 24.09.2021 на підставі платіжного доручення № 421 від 22.09.2021 154495 гривень 98 копійок.

Отже, Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як першочерговий замовник, а також Департамент капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, як змінений замовник, у повному обсязі виконало умови договору підряду № 88/2020 від 08.10.2020 у частині оплати виконаних робіт по реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15.

Таким чином, ТОВ «РБК ІНТЕРРЕСУРСИ» та ОСОБА_7 , як директор даного товариства, безпідставно отримали і заволоділи коштами на загальну суму 134072 гривень 50 копійок, виділені Кіровоградською обласною державною адміністрацією із державного бюджету для організації проведення спочатку Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, а в подальшому Департаментом капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації робіт по реконструкції приймального відділення КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15.

Виходячи із викладеного ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу організації будівництва управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та провідного інженера відділу контролю за будівництвом управління капітального будівництва департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, являючись службовою особою та особою, що здійснює технічний нагляд за об`єктом будівництва «Реконструкція приймального відділення КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради» за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Ярмаркова, буд. 15», внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що виразилось у неналежній перевірці фактичних обсягів та вартості робіт згідно актів (типова форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 16.12.2020 за грудень 2020 року, № 6 від 23.12.2020 за грудень 2020 року, № 9 від 22.03.2021 за квітень 2021 року, № 10 від 01.04.2021 за квітень 2021 року, № 12 від 15.04.2021 за квітень 2021 року, № 15 від 22.09.2021 за вересень 2021 року, які на час підписання фактично перевірені не були, у порушення вимог п.п. 5, 6 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», вимог посадової інструкції, перевірку прийнятих ним об`ємів виконаних будівельних робіт не здійснив, відповідність матеріалів проектно-кошторисній документації не перевірив, будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив істотної шкоди державним інтересам, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, у виді матеріальних збитків на загальну суму 134072 гривень 50 копійок, виділених на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція приймального відділення комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії Олександрійської міської ради».

Таким чином, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотну шкоду державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Речові докази по справі відсутні. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат залишає на розсуд суду.

Представник потерпілого Кіровоградської ОДА ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин справи, події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, мали місце у період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року, відтак на даний час сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст.49КК Українитрирічний строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), за змістом статей 284-288КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Окрім цього, постановою Верховного Суду ККС від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к встановлено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Суд не встановив обставин, з якими закон пов`язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин. У зв`язку з цим суд, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених вПостанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (заКПК України 1960 року, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Під час закриття даного кримінального провадження процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 7648,00 грн суд відносить на рахунок держави. При цьому суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 368 КПК України, враховує правовий висновок, що міститься у постанові об`єднаної палати ККС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, згідно якого якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст.49КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження№ 42023122030000016,відомості прояке 20.03.2023року внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,за обвинуваченням ОСОБА_5 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.367КК України,-закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2024 року об 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1