Ухвала

від 25.12.2024 по справі 643/11545/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11545/24

Провадження № 2-о/643/485/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стеганцова М. С., у якій просить:

встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтовані тим, що встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для подальшого врегулювання спадкових справ.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено Харківську міську раду до участі у справі в якості заінтересованої особи та призначено судове засідання.

20 листопада 2024 року від представника Харківської міської ради Рєзанова А. Б. до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у цій справі ОСОБА_1 просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно. До вказаної спадщини входить, зокрема, квартира АДРЕСА_1 . Отже, спір виник із приводу нерухомого спадкового майна. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5). Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Представник Харківської міської ради Рєзанов А. Б. зазначив, що судове рішення за результатами розгляду цієї справи суттєво впливає на майнові права та обов`язки Харківської міської територіальної громади з наступних підстав.

Станом на 25 грудня 2024 року інших заяв по суті справи до суду не надходило.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про залишення заяви без розгляду, встановив таке.

Статтею 1277 Цивільного кодексу України визначено порядок визнання спадщини відумерлою.

Так, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відтак, внаслідок відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини, а саме: квартира АДРЕСА_1 , відумерлою та її передачі у комунальну власність.

На підставі вищевикладеного, представник заінтересованої особи Харківської міської ради вважає, що наявні достатні підстави для залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження та може бути встановлений судом в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У цій справі заявник просить встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_2 .

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо вони не пов`язані з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Розгляд справи по суті в порядку окремого провадження може суттєво вплинути на майнові права та обов`язки Харківської міської ради разі відсутності дійсних спадкоємців (за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини тощо) після смерті ОСОБА_2 , оскільки у органу місцевого самоврядування виникає обов`язок щодо звернення до суду із відповідною заявою про визнання спадщини відумерлою та її передачі у комунальну власність.

Отже, заява про встановлення факту постійного проживання заявника ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право на спадкове майно.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.05.2019 у справі №454/1106/17, від 19.03.2021 у справі № 643/14985/18-ц та від 18.07.2022 у справі №755/9100/18.

Частинами 5 та 6 ст. 13Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що вказаний в заяві факт не може бути встановлений в рамках окремого провадження та заявник має право звернутися до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що підстави зазначені вище стали відомі суду після відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 260-261, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2024 року.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО