Ухвала

від 25.12.2024 по справі 643/5761/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/5761/24

Провадження № 2/643/3096/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Харкова цивільнусправу запозовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати членських внесків за період з 01.06.2021 до 31.05.2024 у розмірі 7 920, 00 грн, а також судовий збір.

24.10.2024 відповідач до суду подав клопотання про виклик та допит свідків, з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду вказаної цивільної справи.

04.11.2024 відповідач до суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АК «Автолюбитель-104» оригінал його письмової заяви про вступ до кооперативу з датою її написання, рішення правління автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про вступ в кооператив та затверджене рішення Загальних зборів, оскільки ці документи є головною ключовою складовою для об`єктивного та повного вирішення справи.

03.12.2024 відповідач до суду подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у АК «Автолюбитель-104» оригінал письмової заяви про вступ до автогаражного кооперативу, рішення правління автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про прийом його в члени автогаражного кооперативу та затверджене рішення Загальних зборів про прийом його в гаражний кооператив.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до його початку подала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання відповідача ОСОБА_1 . У задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків у судовому засіданні просила відмовити, також просила відмовити і у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки вони вже раніше судом були розглянуті. Підготовче засідання у справі просила закрити та призначити справу до судового розгляду.

Ознайомившись ізклопотаннями відповідача,заявою позивача,суд прийшовдо висновкупро частковезадоволення клопотаньвідповідача щодовитребування доказівв порядкуст.84ЦПК Українита щодовиклику ідопиті свідків,а саме,відмовити увитребуванні уАК «Автолюбитель-104» документів вступу у члени автогаражного кооперативу ОСОБА_1 : письмової заяви про вступ в члени автогаражного кооперативу з датою написання цієї заяви; рішення правління автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104» про прийом в члени кооперативу та затвердження рішення правління автогаражного кооперативу про прийом в члени автогаражного кооперативу ОСОБА_1 загальними зборами, оскільки вказане клопотання відповідача судом розглянуто, задоволено та згідно наданої позивчем відповіді такі відсутні у володінні АК «Автолюбитель-104».

У частині виклику та допиті у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , клопотання відповідача задовольнити.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, встановлення наявності предмету позовних вимог, наявності заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати членських внесків за період з 01 червня 2021 року по 31 травня 2024 року, з урахуванням вимог ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність відповідної заяви від позивача, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотань відмовити.

Закрити підготовчепровадження усправі тапризначити цивільнусправу запозовом Автогаражного кооперативу «Автолюбитель-104», в особі голови Скороходової Олени Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 10.00 годину 03 лютого 2025 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна