Ухвала

від 23.12.2024 по справі 134/2224/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/2224/24

Провадження № 1-кс/134/587/2024

УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого перевізником «G-Car», раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, протягом листопада-грудня 2024 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, невідомі особи чоловічої статі, які діяли згідно єдиного зі ОСОБА_5 , плану, спілкуючись по телефону через месенджер «WhatsApp» із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,висловили пропозиціюорганізувати незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

Будучи обізнаними зі способами та порядком здійснення охорони державного кордону представниками служб охорони державного кордону України та Республіки Молдова, місць дислокації їх мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, невідомі особи, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , узгодили із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , час та місце незаконного переправлення та те, що 21.12.2024 їх доправлять до Державного кордону України та вони у пішому порядку перейдуть на територію Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Так, за вказівкою невстановлених осіб, що здійснювали коригування руху осіб через месенджер «WhatsApp», профіль яких підписаний « ОСОБА_10 » ( НОМЕР_1 ), особи які мали намір перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прибули 21.12.2024 орієнтовно о 16 годині до магазину «АТБ» в м. Вінниця, точну адресу під час досудового розслідування не встановлено, де очікували на транспортний засіб для їх подальшого переправлення.

В свою чергу, ОСОБА_5 , за вказівкою невідомих осіб, із якими спілкувався також через месенджер «WhatsApp», профілі яких підписаний ОСОБА_10 » ( НОМЕР_1 ) та « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_2 ), діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з невстановленими особами умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

У вечірній час 21.12.2024 ОСОБА_5 , орендованим автомобілем марки «Skoda Fabia» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_12 , прибув до магазину «АТБ» у м. Вінниця Вінницької області, де до нього в автомобіль сіли, особи, що мали намір незаконно перетнути кордон. Після того як даних осіб, буде доставлено до місця призначення, ОСОБА_5 , мали заплатити грошову винагороду.

Після зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного плану із невстановленими особами та за їх вказівками, розпочав рух по маршруту, у напрямку до кордону із Республікою Молдова, здійснюючи об`їзд встановлених по напрямку руху блок постів.

Однак, здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова, не змогли, так як були затримані 21.12.2024 працівниками Державної прикордонної служби на автодорозі Т0202 в напрямку с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, що розташоване в напрямку прикордонної смуги.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вінниця Вінницької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого перевізником «G-Car», раніше не судимого.

21.12.2024 о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколах допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події від 21.12.2024, протоколі затримання ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України складено та вручено підозрюваному 22.12.2024 о 15 годині 30 хвилин старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 .

У той же час, у ході досудового слідства у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 , являється жителем іншої району, може переховуватись від слідства та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Тобто, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки підозрюваний не виконуватиме в повній мірі обов`язки, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 178 КПК України також, є те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин у сфері охорони Державної таємниці, недоторканості Державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, за який передбачене покарання до дев`яти років позбавлення волі, вік, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та за сукупності наведених обставин, вважаю, за доцільне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесяти) днів.

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати інший запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки клопотання не обґрунтоване, не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просила застосувати домашній арешт.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дана підозра на думку слідчого ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах, які містяться упротоколах допиту свідків ОСОБА_9 ОСОБА_8 , протоколомогляду місця події.

Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи при обранні найсуворішого запобіжного заходу суд враховує думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від семи до дев`яти років позбавлення волі, вчинив злочин в умовах воєнного стану. Крім тогосуд враховуєдані проособу підозрюваного,його вікта добрийстан здоров`я, являється жителем іншого району, може незаконновпливати насвідків, може вчинитиінше кримінальнеправопорушення чипродовжити кримінальнеправопорушення,у якомуобвинувачується,враховуючи,що ОСОБА_5 мав намір незаконно організувати переправлення осіб через державний кордон України, а тому суд вважає, що застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим.

Враховуючи вищевикладенесуд вважає,що необхіднообрати запобіжнийзахід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання, крім того визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_5 , рахуватиз моменту затримання - з 21 грудня 2024 року по 18 лютого 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: (UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, (Крижопільський районний суд Вінницької області), номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

У разі внесення застави відповідно доч. 5 ст. 194 КПК Українипокласти на нього ряд обов`язків, зокрема:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя