Ухвала

від 23.12.2024 по справі 139/882/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 139/882/24

Провадження № 2/139/369/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за членом колгоспного двору, який не втратив своє право на нього, -

У С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 30 листопада 2024 року до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за членом колгоспного двору, який не втратив своє право на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі у тексті - ЦПК України), позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно приписів, які містить ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У зв`язку з цим, позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно пункт4частини 3статті 175ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. При тому, позивачем у позовній заяві не зазначено норм закону, якими регулюється обраний спосіб захисту.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач не виконала зазначену вимогу законодавства, оскільки у прохальній частині позовної заяви від 30 листопада 2024 року заявила дві позовні вимоги, які викладені двома окремими пунктами:

1) визнати право власності на 1/2 частку на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 м?, житловою площею 47,7 м?, з господарськими будівлями та спорудами, як таке, що перейшло по праву спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

2) визнати право власності на 1/2 частку житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,3 м?, житловою площею 47,7 м? з господарськими будівлями та спорудами, як таке, що належить члену колгоспного двору, який не втратив право на частку у майні, яке належало колгоспному двору.

Як вбачається із документа про сплату судового збору, який додано до позовної заяви, позивачем 30 листопада 2024 року сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн. через ПАТ КБ «Приватбанк» за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4038582600.1. Згідно абзацу 3 підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» така сума відповідає ставці судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка сплачується фізичною особою за одну позовну вимогу.

Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не може отримати на своє ім`я правовстановлюючий документ про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй, як члену колгоспного двору, який не втратив право на це майно. Але при тому, позивачем в позовній заяві не вказано, які заходи, передбаченні законодавством, вживалися для отримання правовстановлюючого документу, і причини, які перешкодили отримати такий правовстановлюючий документ. Також позивачем разом з поданням позовної заяви не заявлено клопотання про витребування судом доказів, які неможливо надати самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на приписи ч. 2 ст. 13 ЦПК України, відповідно до яких збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Наведене не дозволяє суду вирішити справу, керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 83, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за законом, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за членом колгоспного двору, який не втратив своє право на нього, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно:

1) зазначити норми закону, якими регулюється обраний спосіб захисту;

2) сплатити судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок UA238999980313191206000002888 (отримувач: ГУК у Вінницькій області/смт Мур.Кур./22030101, код ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і подати до суду відповідний платіжний документ;

3) вказати, які заходи, передбаченні законодавством, вживалися для отримання правовстановлюючого документу, і причини, які перешкодили отримати правовстановлюючий документ про право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить їй, як члену колгоспного двору, який не втратив право на це майно;

4) обґрунтувати неможливість подання позивачем у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, клопотання про витребування доказів судом з причин, що не залежали від позивача.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач усуне всі недоліки, вказані у цій ухвалі, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачеві.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА