Ухвала

від 24.12.2024 по справі 308/16309/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/16309/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородськогоміськрайонногосудуЗакарпатської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши узакритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгород заяву прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про виправленняописки допущеноїутексті ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду від04.11.2024 у кримінальному провадженні внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань №12024070000000293 від 05.06.2024 року про надання дозволу напроведення огляду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонногосудувід04.11.2024 року булозадоволено клопотаннястаршого слідчогов ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024070000000293 від 05.06.2024 року про надання дозволу напроведення огляду.

17.12.2024року прокурорСпеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 подав досуду заявупро виправленняописки допущеної в ухвалі Ужгородського міськрайонногосудувід04.11.2024 року,а самев частині зазначення кадастрового номеру земельної ділянки.У тексті ухвали слідчогосудді від04.11.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки 2124486200:03:002:0050 замість вірного кадастрового номеру земельної ділянки 2124455300:03:002:0050.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути дану заяву без його участі.

Cуд,дослідившиматеріали справи №308/16309/24 кримінального провадження, відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за №12024070000000293 від 05.06.2024 р.,зокрема,ухвалу слідчогосудді Ужгородськогоміськрайонногосудувід04.11.2024 року про надання дозволу напроведення огляду,в частині що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК Українипередбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено,що ухвалоюслідчого суддіУжгородського міськрайонного судувід04.11.2024 року клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024070000000293 від 05.06.2024 року про надання дозволу напроведення огляду задоволено. Надано сторонікримінального провадження-слідчим слідчого управління ГУНПв Закарпатській області дозвілна проведеннязаконного огляду,який булопроведено 19.10.2024року на території земельної ділянки з кадастровим номером 2124486200:03:002:0050, де було виявлено транспортні засоби а саме вантажний автомобіль марки МАН білого кольору д/н НОМЕР_1 з причепом марки «Kaiser mun S3803АВ №5787 д/н НОМЕР_2 , навантажувач синього кольору з написом 0-83 з металевою табличкою №1018, без ідентифікуючих ознак та номерних знаків, а також насипи суміші схожої на піщано-гравійну.

Однак,у текстіухвали слідчогосудді від 04.11.2024 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки на якій проводився огляд, а саме «2124486200:03:002:0050» замість вірного кадастрового номеру земельної ділянки на якій проводився огляд № 2124455300:03:002:0050.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2024 року слідчими було проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 2124455300:03:002:0050, що підтверджується даними протоколу обшуку від 19.10.2024 року, копія якого долучена до матеріалів клопотання.

Також слідчим суддею встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформація щодо власника земельної ділянки з кадастровим номером 2124455300:03:002:0050 відсутня.

З оглядуна вказане,слідчий суддя приходитьдо висновку,щоу текстіухвали слідчогосудді від04.11.2024 року по справі №308/16309/24 допущена технічна описка, а саме помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки на якій проводився огляд, а саме «2124486200:03:002:0050» замість вірного «2124455300:03:002:0050».

Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали , слід виправити допущену технічну описку, та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки на якій проводився огляд «2124455300:03:002:0050».

На підставі викладеного, керуючисьст. 379 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити опискудопущену втексті ухвалислідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду від04.11.2024 року при розгляді справи №308/16309/24 кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000293 від 05.06.2024 року про надання дозволу напроведення огляду, та вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки на якій проводився огляд 2124455300:03:002:0050.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днівз дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1