Ухвала

від 24.12.2024 по справі 487/10894/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/10894/24

Провадження № 2-н/487/3481/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки у судовому наказі від 20.12.2024 у цивільній справі № 487/10894/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків

ВСТАНОВИВ:

Заводський районний суд м. Миколаєва своїм судовим наказом від 20.12.2024 стягнув з ОСОБА_1 на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» заборгованість за послуги з управління будинків за період з 01.09.2021 по 30.09.2024 у сумі 2054,65 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Проте як вбачається із матеріалів справи при виготовленні тексту вказаного судового наказу було допущено описку, а саме в назві процесуального документу було зазначено «ухвала» замість правильного «судовий наказ».

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже з огляду на викладене, допущена у судовому наказі описка не змінює його змісту, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2024 у цивільній справі № 487/10894/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «БРИЗ ПРО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління будинків, зазначивши правильно назву процесуального документу «судовий наказ», замість невірної «ухвала».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І. В. Боброва