Ухвала

від 25.12.2024 по справі 484/4407/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/484/208/24

Справа № 484/4407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту самостійного виховання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який було розірвано рішенням Жашківського районного суду Черкаської області 12.06.2020. Від даного шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.03.2023 між ним та ОСОБА_2 було укладено нотаріально-посвідчений договір про визначення місця проживання дитини, згідно якого місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визначено за місцем проживання батька ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Він, повністю виконує умови договору, зокрема утримує дитину, забезпечує усім необхідним, дитина знаходиться на обліку у сімейного лікаря, відвідує Первомайський ліцей «Ерудит». На даний час йому необхідно отримати рішення суду про встановлення факту самостійного виховання сина, оскільки він бажає оформити соціальну допомогу, а також, таке рішення необхідне йому для пред`явлення до РТЦК та СП, для надання відстрочки від мобілізації.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, причини неявки суду не відомі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, які просив врахувати при прийнятті рішення у справі. Розгляд даної справи просив провести за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, метою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою, є встановлення факту самостійного виховання та утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері ОСОБА_2 .

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, викладеній у постанові від 11.09.2024 у справі №201/5972/22, Верховний Суд України констатував, що сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15СК України "невідчужуваність"сімейних обов`язківсвідчить пронеможливість відмовивід них,зокрема відобов`язківщодо вихованнядитини, фактодноосібного вихованнядитини одниміз батьківможе бутивстановлений судомяк одназ обставин,що складаєпредмет доказуванняу споріміж батькамидитини щодовиконання нимиобов`язківз вихованнядитини. Інститутокремого провадженняне можевикористовуватися длястворення преюдиційнихфактів зметою подальшоговирішення будь-якогоспору проправо. Встановленняфакту,що маєюридичне значення,не підлягаєсудовому розглядув окремомупровадженні,оскільки завстановлених уцій справіобставин існуєспір проправо щодоучасті одногоз батьківу вихованні йутриманні дитини.З урахуваннямзакріпленого всімейному законодавствіпринципу невідчужуваностісімейних обов`язків,неможливості відмовивід них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, питання, про встановлення факту самостійного утримання, не можез`ясовуватисьбезвідносно додій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні. За наведених обставин, Верховний Суд України дійшов висновку, що факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право на звернення до суду для вирішення цього питання в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.258,260-261,293,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.12.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ