Рішення

від 23.12.2024 по справі 735/671/24

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №735/671/24р.

Провадження по справі № 2-о/735/60/2024р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 грудня 2024 року смт.Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

присяжних: Поладін Л.М., Євтушенко І.М.

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Зощенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Коропської селищної ради про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

Представник Червоненськогопсихоневрологічного інтернатузвернувся досуду іззаявою пропоновлення цивільноїдієздатності ОСОБА_2 .В обґрунтуваннязаяви вказує,що рішеннямКоропського районногосуду Чернігівськоїобласті від27.02.2014року ОСОБА_2 визнано недієздатним.На данийчас ОСОБА_2 згідно ізвиписки хворобивидужує,активний,свідомість збережена,психічний станполіпшився.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено опіку і призначено опікуна директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 528 від 05.12.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки хронічного та стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості (F 71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У наданих на час обстеження об`єктах експертного дослідження переконливих судово-психіатричних даних, які б вказували на одужання або значне поліпшення психічного стану у ОСОБА_2 не виявлено.

Судово-психіатричнаекспертиза усправі виконанаекспертами Державноїустанови «Інститутсудової психіатріїМОЗ України».Вартість експертизистановить 6180грн.36коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 4ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст. 133, 299, 247, 263-265, 300, 354, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 відмовити.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи, у розмірі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн. 36 коп. віднести на рахунок держави (ЄДРПОУ 04803492, Державна установа «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 », в Чернігівській філії судових експертиз).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінченнястроку подання апеляційної скарги, а вразіподання апеляційноїскарги- після розгляду справи апеляційним судом,якщорішення не булоскасовано.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2024.

Суддя: О.А. Балаба

Присяжні: