Ухвала

від 24.12.2024 по справі 295/19035/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/19035/24

1-кс/295/8155/24

УХВАЛА

про задоволення скарги

24.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність уповноваженихосібдругогослідчого відділу(здислокацією ум.Житомирі)Територіального управлінняДержаного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчоговідділу (здислокацією ум.Житомирі)Територіального управлінняДержаного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчиненекримінальне правопорушення зайого заявою від 11.12.2024, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також пам`ятку про права потерпілого.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 11.12.2024 він направив на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, заяву про скоєння кримінальних правопорушень службовими особами військової частини НОМЕР_1 , передбачених ст.ст. 42, 372, 383, 396 КК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до реєстру, досудове розслідування не проводиться.

В судове засідання ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.55-57).

Представник другогослідчого відділу(здислокацією ум.Житомирі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькомувсудове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2024 ОСОБА_3 направивна адресудругого слідчоговідділу (здислокацією ум.Житомирі)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому,заяву проскоєння кримінальнихправопорушень службовимиособами військовоїчастини НОМЕР_1 ,передбачених ст.ст.42,372,383,396КК України (а.с.16-21).

Заявник в скарзі посилається на те, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону та з урахуванням змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містить достатні відомості, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесені не були, на спростування чого представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги заявника в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання визнати заявника потерпілим та надати йому пам`ятку про права потерпілого, яка є передчасною, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України вирішення питання про визнання особи потерпілою або відмову у визнанні потерпілим вирішує слідчий або прокурор після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом прийняття відповідного процесуального рішення, а відповідно не може бути вирішена ухвалою слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, враховуючи вимоги КПК України, скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від11.12.2024 та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні вимоги про зобов`язання визнати ОСОБА_3 потерпілим та надати пам`ятку про права потерпілого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1