Ухвала

від 18.12.2024 по справі 361/3687/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3687/24

Провадження № 2/361/3558/24

18.12.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 рок позивач звернулась до суду із позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в якому просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у 2 місяці.

22 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

17 травня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.

03 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року.

18 грудня 2024 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_4 .

Інші сторони в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 15 квітня 2024 рок позивач звернулась до суду із позовом до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, в якому просила суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у 2 місяці.

22 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області дана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

17 травня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.

03 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2024 року.

24 вересня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області витребувано з Другої Броварської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

29 листопада 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Із матеріалів спадкової справи № 819/2020 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після померлого звернулась ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

18 грудня 2024 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Калитянської селищної ради Броварського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно п.4ч.2ст.197ЦПКУкраїни упідготовчомузасіданнісуд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, відповідно до ч. 1 ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1, 2 ст.51ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача . Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із вищенаведеного вбачається, що прийняте судом рішення може вплинути на права ОСОБА_4 , тому це дає підстави для заміни сторони з неналежного відповідача на належного.

На підставівикладеноготакеруючисьст.55ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Друга Броварська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини за законом, замінити неналежного відповідача Калитянську селищну раду Броварського району Київської області на належного відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача направити відповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно статті 353ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.