Ухвала

від 25.12.2024 по справі 947/38945/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/38945/24

Провадження № 1-кс/947/17492/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024160000001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти земельними ділянками на території громади м. Одеси, шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів. До вчинення тяжких злочині залучив інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_5 , інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

27.12.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину № 1325 від 27.12.2022 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання отримала у спадщину від своєї померлої матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку загальною площею 0.25 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину, померлій ОСОБА_10 на праві приватної власності належала відповідна земельна ділянка на підставі державного акту на право приватної власності на землі серії І-КВ № 113968, який видано Одеською міською радою народних депутатів 26.02.1999 та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 217.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області згідно наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 не зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 , від 26.02.199.

Окрім цього, згідно з вищезазначеними Книгами станом на 31.12.2012 державний акт серії 1-КВ № 113968 від 26.02.1999 за гр. ОСОБА_10 не зареєстровано.

Наведе вище вказує на те, що державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_1 є підробленим, та використовувався з метою подальшого незаконного заволодіння земельною ділянкою.

Продовжуючи злочинну діяльність, направлену на незаконне заволодіння даною земельною ділянкою, 27.12.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_8 внесені відомості про реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна на підставі витягу з Державного земельного кадастру, згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером 5110137300:27:004:0001 була зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка була розроблена ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому, 11.01.2023 розділ про право власності на вказану земельну ділянку було закрито та запис про право власності було погашено на підставі того, що земельну ділянку було поділено на підставі заяви ОСОБА_9 від 28.12.2022 та технічної документації із землеустрою, виготовленою ФОП ОСОБА_5

11.01.2023 державним реєстратором Знамянської сільської ради Березівського району Одеської області зареєстровано право власності на дві нові ділянки, сформовані в наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5110137300:27:004:0001, а саме:

- земельна ділянка загальною площею 0,2154 га, кадастровий номер 5110137300:27:004:0003,

- земельна ділянка загальною площею 0,0346 га, кадастровий номер 5110137300:27:004:0002,

Далі, ОСОБА_9 передала вказані земельні ділянки до статутного капіталу ТОВ «АВТО-АГРОПРОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 44903740, директором якого являвся ОСОБА_4 , зокрема земельна ділянка загальною площею 0,2154 га, кадастровий номер 5110137300:27:004:0003, а земельна ділянка загальною площею 0,0346 га, кадастровий номер 5110137300:27:004:0002 була передана на підставі акту приймання-передачі статутного капіталу від 23.02.2023 №№ 230, 231, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

На підставі вказаних актів приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «АВТО-АГРОПРОМСЕРВІС», код ЄДРПОУ 44903740, державним реєстратором Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_12 зареєстровано право власності на земельну ділянки за товариством.

У подальшому, 16.05.2023 на підставі технічної документації про об`єднання земельної ділянки створено земельну ділянку загальною площею 0,25 га з кадастровим номером 5110137300:27:004:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2734713151101.

19.02.2024 право власності на вказану земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі акту приймання передачі від 16.02.2024 та протоколу ТОВ «АВТО-АГРОПРОМСЕРВІС» код ЄДРПОУ 44903740 № 2\16-02 від 16.02.2024, шляхом виходу із складу учасників товариства та передачу внеску.

21.03.2024 земельну ділянку загальною площею 0,25 га з кадастровим номером 5110137300:27:004:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2734713151101 на підставі договору купівлі-продажу № 1043 від 21.03.2024, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , переоформлено на громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відомостей Державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в вищенаведені державні акти на право власності на землю ніколи не видавались та не реєструвались.

Таким чином має місце шахрайське заволодіння земельними ділянками на території міста Одеси, в наслідок чого територіальній громаді міста завдано збитків у особливо великому розмірі.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказана група осіб, використовуючи підроблені державні акти права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельних ділянок та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками.

На виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна зокрема ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів або зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушенняє

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 18.12.2024 за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

розписка на аркуші формату А 4 від 24.08.2024 зі слів ОСОБА_9 написана нею власноруч;

мобільний телефон марки SAMSUNGGALAXYA10, серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 ,

Постановою слідчого від 18.12.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотання про арешт майна, оскільки воно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_16 надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вилучені речі жодним чином не відносяться до кримінального провадження, а посилання на те, що вони є речовими доказами безпідставне. Крім того, адвокат наголошує на тому, що прокурором у клопотанні не вказано потреби у застосуванні арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника/представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доводи представника власника майна щодо відсутності у вилученому мобільному телефоні та розписці відомостей, що мають відношення до кримінального правопорушення можуть бути перевірені лише під час здійснення їх огляду або проведення відповідних судових експертиз, з метою проведення яких необхідно зберегти вищезазначені речові докази шляхом накладення арешту.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024160000001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розписку на аркуші формату А 4 від 24.08.2024; мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXYA10, серійний номер НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1