Рішення

від 25.12.2024 по справі 522/11181/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11181/23

Провадження № 2/522/2381/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуза правиламиспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фірма«Наш Дом»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ». Між сторонами 18.02.2016 укладено договір № 4/3 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та договір № 4/3 про користування електричною енергією, а 03.01.2020 укладено договір № 4/3 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення.

Указує, що відповідач отримує житлово-комунальні послуги, проте, протягом періоду з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2023 року не здійснює оплату за отримані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 23536,32 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 23536,32 грн - заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Представник позивача ТОВ «Фірма «Наш Дом» подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву чи інших письмових пояснень, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 25.12.2024.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 26.04.2016, житловий комплекс з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_2 передано забудовником на баланс експлуатуючої організації ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ».

Основним видом діяльності ТОВ «Фірма «НАШ ДОМ», згідно відомостей зазначених у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є КВЕД 81.10 «Комплексне обслуговування об`єктів», що передбачає діяльність з надання житлово-комунальних послуг.

18.02.2016 між ТОВ «Фірма «Наш Дом» ОСОБА_1 укладено договір № 4/3 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

18.02.2016 між ТОВ «Фірма «Наш Дом» ОСОБА_1 укладено договір № 4/3 про користування електричною енергією.

03.01.2020 між ТОВ «Фірма «Наш Дом» ОСОБА_1 укладено договір № 4/3 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

На ім`я ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.162ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Позивач,звертаючись досуду зданим позовом,зазначає,що споживачемза адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 відповідно до відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , який є власником указаної квартири.

Однак, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, за якою надавалися житлово-комунальні послуги.

При цьому, укладення у 2016 році договорів на надання послуг та відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 без підтвердження відповідними доказами належності цього майна на праві власності або користування цій особі, не свідчить, що право вимоги є підтвердженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відтак позивачем не доведено, що ОСОБА_1 є особою, яка повинна відповідати за даним позовом, та право вимоги до нього позивачем не підтверджено.

Ураховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За такихобставин,з урахуваннямвищевикладеного,проаналізувавши таоцінивши належність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності,суд дійшоввисновку,що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. ст. 7, 10, 13, 76, 81, 133-141, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Наш Дом», код ЄДРПОУ: 37420983, адреса: м. Одеса, вул. Осипова, 25;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА