Ухвала

від 25.12.2024 по справі 697/2188/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2188/24

№ пров. 2/697/818/2024

У Х В А Л А

25.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Коритищанське», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: РЛП "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Коритищанське», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: РЛП "Трахтемирів" про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.10.2024 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

19.12.2024 представником відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокатом Хорошун О.В. направлено до суду відзив на позов у якому заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Офісі Генерального прокурора України:

- інформацію про те чи надходили до Офісу починаючи з дня заснування регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» 17.02.2000 по даний час 01.12.2024 заяви про незаконність його створення? Якщо так, то яка доля розгляду таких заяв?

- чи вносилися відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань України (по факту чи за підозрою) щодо законності використання земель на яких розташована приватна структура регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів»? якщо так, то яка стадія їх розслідування чи розгляду?

в Міністерстві захисту довкілля та природоохоронних ресурсів України:

- проект створення регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів»;

- проект організації території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», охорони, відтворення та реконструкції використання його природних комплексів і об`єктів, який розроблений у 2001 році Науковим центром заповідної справи;

- інформацію чи затверджені дані проекти Міністерством захисту довкілля та природоохоронних ресурсів України? Якщо так, то вказати дату затвердження і надати завірену копію документа яким проведено затвердження.

Підставою клопотання зазначено необхідність встановлення меж РЛП "Трахтемирів".

Прокурор у підготовче засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву відповідно до якої не заперечувала щодо витребування доказів у справі, розглядати дане клопотання просила за її відсутності.

Представник Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокат Хорошун О.В. у підготовче засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, скерував до суду заяву відповідно до якої не заперечував щодо витребування доказів у справі, розглядати дане клопотання просив у його відсутність.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Коритищанське» у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: РЛП "Трахтемирів" у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Представником Бобрицької сільської ради Черкаської області вживалися заходи щодо отримання доказів щодо меж РЛП "Трахтемирів" від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Офісу Генерального прокурора України, однак відповіді не отримані.

Предметом спору є повернення земельної ділянки, яка розташована в межах РЛП "Трахтемирів", а тому клопотання в частині витребування доказів від Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, судом встановлено, що представником відповідача у поданому до суду клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити докази витребувані з Офісу Генерального прокурора України, а тому клопотання у цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволенню, оскільки сторони по справі самостійно надати до суду витребувані документи не можуть.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому зсіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 76, 84, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Міністерства захисту довкілля та природоохоронних ресурсів України:

- проект створення регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» із визначенням його меж;

- проект організації території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», охорони, відтворення та реконструкції використання його природних комплексів і об`єктів, який розроблений у 2001 році Науковим центром заповідної справи;

- інформацію чи затверджені дані проекти Міністерством захисту довкілля та природоохоронних ресурсів України? Якщо так, то вказати дату затвердження і надати завірену копію документа яким проведено затвердження.

Строк виконання ухвали суду до 19.01.2025.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.01.2025 о 10:30 год. у зв`язку з витребуванням доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін