Ухвала

від 25.12.2024 по справі 697/2137/24

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2137/24

№ пров. 2/697/802/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіДеревенського І.І.,

за участю секретаря судового засіданняЗадорожнього К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткач Вікторія Олександрівна через систему «Електронний суд» звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

28.10.2024 розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 11.11.2024, а 11.11.2024 на 06.12.2024, а 06.12.2024 на 25.12.2024.

До початку судового засідання, 06.12.2024, сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі. Розгляд справи просили проводити без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав спільну заяву про укладення Мирової Угоди та просив її затвердити. Вказав, що дана мирова угода укладено добровільно.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала спільну заяву про укладення Мирової Угоди та просила її затвердити. Вказала, що дана мирова угода укладено добровільно без примусу та будь-яких погроз.

Представник позивача адвокат Ткач В.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Костенко Н.Г. в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши заяву про укладення Мирової Угоди, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбаченост. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3ст. 207 ЦПК Українидо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно із ч. 4ст. 207 ЦПК Україниукладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як слідує зі змісту мирової угоди, вона підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , стосується лише прав та обов`язків сторін справи.

Враховуючи те, що мирова угода укладена та підписана особисто сторонами, які у судовому засіданні підтримали мирову угоду, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі і дітей сторін, зміст мирової угоди не суперечить вимогам законодавства, а її умови є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, у зв`язку із чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визначення місця проживання дитини слід закрити.

Відповідно дост. 208 ЦПК Українивиконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207,247,255,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №697/2137/24, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Канів

ОСОБА_1 , в подальшому іменований як «Позивач», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , в подальшому іменована як «Відповідач», уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Сторони погодили визначили місце проживання дитини таким чином:

-Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.Сторони погодили, що сплачені Сторонами (Позивачем та Відповідачем) у зв`язку із розглядом справи Канівським міськрайонним судом Черкаської області, судовий збір, інші судові витрати, кожній Стороні із іншої Сторони не відшкодовуються;

3.Сторони стверджують, що у випадку виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди. Сторони не матимуть жодних майнових та/або особистих немайнових вимог та/або претензій один до одного.

4.Дана мирова угода підлягає підписанню всіма Сторонами та набирає чинності відповідно до ст. 175 ЦПК України з моменту її визнання Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

5.Усі правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов цієї мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного законодавства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до положеньЗакону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Провадження у справі № 697/2137/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ткач Вікторія Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І . І . Деревенський