Номер провадження 2/754/5658/24
Справа № 754/12213/24
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 04.09.2024 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
08.10.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач згоден в частині боргу за надані послуги та розрахувався з позивачем, сплативши 16 492,64 грн., при цьому позивачем не було здійснено жодних дій щодо судового врегулювання та жодних пропозицій стосовно реструктуризації боргу, тому просить відмовити позивачу у стягненні судового збору.
18.10.2024 зі сторони позивача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, де просять вирішити питання про стягнення судового збору, оскільки відповідачем після звернення з позовом до суду було сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги. При цьому, у відзиві відповідач зазначив, що згодний з ціною позову в частині боргу за надані послуги та розрахувався з позивачем, сплативши 16 500, 00 грн. та просить суд відмовити позивачу в стягненні на свою користь з відповідача судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. Однак, відповідно до наданих у відзиві квитанцій сума в розмірі 16 500,00 грн. була сплачена після відкриття провадження по справі. В частині заборгованості по інфляційній втраті та 3 % річних, а також по сплаті судового збору й надалі існує спір.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 492,64 грн.
Зважаючи на те, що відповідачем сплачена позивачу сума 16 500,00 грн. в повному обсязі, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом, сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13718 від 16.08.2024, а тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 141-142, 255 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 24.12.2024.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Суд | Деснянський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.12.2024 |
Оприлюднено | 27.12.2024 |
Номер документу | 124046896 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Деснянський районний суд міста Києва
Саламон О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні