Ухвала

від 03.12.2024 по справі 756/10989/15-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.12.2024 Справа № 756/10989/15-ц

Ун.№756/10989/15-ц

Пр.№2/756/4/24

О К Р Е М А У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна про визнання довіреності недійсною, визнання нікчемним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2024 здійснено привід свідка ОСОБА_6 для участі у судовому засіданні, що призначено на 26 серпня 2024 року о 15 год 00 хв.Виконання, вищезазначеної ухвали доручено Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

В судовому засіданні 03.09.2024 повторно судом постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання 21.10.2024 о 14 годині. Виконання, вищезазначеної ухвали доручено Гайсинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покладено на Гайсинську окружну прокуратуру.

Після постановлення зазначених ухвал Гайсинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не повідомлено суд про неможливість їх виконання, не забезпечено участь свідка у судовому засіданні, а тому суд вважає, що не вжито будь-яких заходів для виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки у діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Внаслідок невиконання зазначеним вище правоохоронним органом судових рішень щодо приводу свідка ОСОБА_6 та неповідомлення суду про хід його виконання суд втретє застосовує привід свідка в судове засідання, що негативно вплинуло на виконання завдань цивільного судочинства, зокрема щодо розумності строків розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.12.2024 судом втретє застосовано привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке призначено на 10 годину 10.02.2025.

Відповідно до ч.6 ст.262 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Отже, враховуючи те, що судом встановлено при розгляді справи порушення законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень та недоліки в діяльності Гайсинського УП ГУНП у Вінницькій області щодо неналежної організації виконання приводів свідків до судових установ, вважаю за необхідне про виявлені недоліки повідомити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області для їх обговорення з уповноваженими працівниками Гайсинського УП ГУНП у Вінницькій області для запобігання повторних порушень та вжиття всіх необхідних заходів для приводу свідка в судове засідання чи повідомлення суд про підстави, які унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.262 ЦПК України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи те, що наступне судове засідання у справі призначено на 10 годину 10.02.2025, суд вважає правильним встановити строк для виконання окремої ухвали - до 03.02.2025 року. Про вжиті заходи необхідно терміново повідомити суд.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на порушення законодавства щодо обов`язковості виконання судових рішень та недоліки в діяльності Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо неналежної організації виконання приводів свідків до судових установ.

Для запобігання повторних порушень та вжиття всіх необхідних заходів для приводу свідка ОСОБА_6 в судове засідання чи повідомлення суд про підстави, які унеможливлюють виконання судового рішення, обговорити порушені судом питання з уповноваженими працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, за необхідності, притягнути винних осіб до відповідальності, встановленої законом.

Про наслідки виконання цієї окремої ухвали необхідно повідомити суд у строк до 03.02.2025.

Копію окремої ухвали для відома направити на адресу Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Майбоженко