Ухвала

від 19.11.2024 по справі 761/42797/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42797/24

Провадження № 1-кс/761/28305/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12019100040001328 від 16.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 12019100040001328 від 16.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100040001328 від 16.02.2019 за фактами підроблення документів, зловживання службовим становищем, ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), внесення в документи, що подавались для проведення державної реєстрації, завідома неправдивих відомостей, та зберігання бойових припасів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205- 1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Указу Президента України від 14.05.2018 № 126/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02.05.2018 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДРПОУ 41631387) застосовано санкції (п. 716 списку), зокрема, блокування активів, обмеження торговельних операцій, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, заборона здійснення державних закупівель терміном на три роки. На момент застосування санкцій ТОВ «Агроцентр Україна» було одним з провідних імпортерів добрив виробництва російської групи «ЄВРОХІМ» (афілійована структура).

B подальшому, попри застосовані санкції, у період з 03.05.2019 по 21.06.2019, ТОВ «Агроцентр Україна» здійснено незаконну реєстрацію податкових накладних на користь підприємств з ознаками фіктивності на загальну суму ПДВ 173 049 752,08 гривень, зокрема в адресу: ТОВ «АВТО ЛАВР Україна», ТОВ «Агро мир», ТОВ «АГРО ТРЕЙД-МАКС», ТОВ «АКТІВ-ІНКОМ», ТОВ «Бона Тек», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ТИТАН», ТОВ «Будівельна Компанія «НАШЕ МІСТО», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦБУДІНВЕСТ», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФОРТЕЦЯ», ТОВ «ВАРТРО», ТОВ «ВЕТІНКОМ», ТОВ «ВІНТЕРЛАЙФ», ТОВ «ГАЛАНТ-УКРАЇНА», ТОВ «ГАРНА ХАТА ГРУП», ТОВ «ГРЕЙН ПРОДУКТ», ТОВ «ДУНАЙ КРАФТ», ТОВ «ЕТАЛОН БУД», ТОВ «ЄВРОБУД-ЦЕНТР», ТОВ «ЄВРОЛАЙФ-КОМФОРТ», ТОВ «ИВЕСТА», ТОВ «КАП-ПРОМ», ТОВ «КМК ЮГ СТРОЙ», ТОВ «КОЛОР ТРЕЙД ІН», ТОВ «КОМПАНІЯ «БОРЕО», ТОВ «ЛВГ-ГРУП», ТОВ «МАКРОС ІНВЕСТ», ТОВ «МЕХБУД №2», ТОВ «НАДНЕКС», ТОВ «HAIE МІТО», ТОВ «ПАРАД СІСТЕМ», ТОВ «ПРЕМІУМ ЕНД КО», ТОВ «ПРОДУКТ ОПТ-СЕГ», ТОВ «САРОН БОРН», ТОВ «СИГМА АДВ», ТОВ «СІТІАЙРОН ЛТД», ТОВ «СФЕРА-ЛОДЖИСТІК», ТОВ «Техкомплект», ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВІЛЕНД», ТОВ «ТРЕЙДСЕРВІС ІНВЕСТ», ТОВ «ТУЛІЦА СТАЙЛ», ТОВ «ФОРТУНА ІНТЕРСКАЙ», ТОВ «ШТАБ ТОРГ», ТОВ «ЮКРЕНІАН БІЛДИНГ», НПП «ВАЛЬТЕРГАН», ПП «ГОЛДМАРІН», ПП «ЛАЙТНОУТ».

За результатами аналізу відомостей, що містяться у Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що в ланцюгу постачання ризикового податкового кредиту ТОВ «Агроцентр Україна» (код ЄДРПОУ 41631387) одними із кінцевих вигодонабувачів є ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198), яким в бухгалтерському та податковому обліках відображено фіктивний податковий кредит сформований за результатами відображення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КОРН ВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42566246).

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що невстановленими особами з використанням підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «КОРН ВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42566246) здійснено фінансово - господарські взаємовідносини з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, за рахунок укладання нікчемних удаваних договорів з поставки товарів із ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) на загальну суму 59 246 883,96 грн., які були підставою для формування неправомірного податкового кредиту ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) у сумі 9 874 480,67 грн.

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка працівника ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснив укладання та підписання договору поставки №СК 01-10/19 від 01.10.2019, між ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) та ТОВ «КОРН ВЕСТ Україна» (код ЄДРПОУ 42566246), який був підставою для формування неправомірного податкового кредиту ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код ЄДРПОУ 40720198) у загальній сумі 9 874 480,67 грн.

ОСОБА_4 викликався на 14 год. 00 хв. 30.07.2024, на 14 год. 00 хв. 06.08.2024, на 14 год. 00 хв. 13.08.2024, на 14 год. 00 хв. 03.09.2024, на 17 год. 00 хв. 10.10.2024, 11 год. 00 хв. 22.10.2024, 15 год. 00 хв. 29.10.2024, 16 год. 00 хв. 05.11.2024, 16 год. 00 хв. 06.11.2024 та 16 год. 00 хв. 07.11.2024 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, до старшого детектива ОСОБА_3 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні № 12019100040001328.

Однак за викликами ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, постійно посилаючись на формальні причини, що не передбачені ст. 138 КПК України.

Вказане стало підставою для звернення до суду з клопотанням

Згідно з ст. 142 ч.1 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Суд вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання.

Вивчивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 131 ч.1 п. 1 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до статті 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 статті 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Між тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення повісток про виклик свідка ОСОБА_4 , а за таких обставин відсутні підстави, передбачені ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України для застосування приводу.

Крім того, у ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до слідчого у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити слідчого.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що свідок не з`явився на виклик з причини, про що було повідомлено слідчого шляхом направлення відповідних заяв, які містяться в матеріалах клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, підстави для застосування приводу свідка на теперішній час відсутні, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 65, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 142, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 12019100040001328 від 16.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1